Ухвала суду № 135393301, 02.04.2026, Яремчанський міський суд

Справа № 354/491/26

Провадження № 1-кс/354/154/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2026 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12026091110000044 від 30.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2026 надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Яремче) Надвірняського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026091110000044 від 30.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 30.03.2026 близько 13:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи офіційно не працевлаштованим у ТзОВ«БІЛДІНГ-ЕСТЕЙТ» під час виконання висотних робіт, які відносяться до робіт з підвищеною небезпекою впав у шахту новобудови, що знаходиться в с. Поляниця Надвірнянського району з 9 на 2 поверх, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді коми другого ступеня, кататравми, забою головного мозку важкого ступеня, субдуральної гематоми, перелому основи черепа та перелому лицевого відділу.

Згідно договору генерального підряду № 12/1-ГП від 12 листопада 2024 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГУДЛАЙФ АПАРТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ-ЕСТЕЙТ», останній зобов`язується виконати будівельні, монтажні пусконалагоджувані чи інші роботи, які пов`язані з будівництвом об`єкта. Об`єктом будівництва є «Нове будівництво готельно-ресторанний комплекс в с. Поляниця, участок Вишні», що розташований за будівельною адресою: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, Поляницька територіальна громада, с. Поляниця, участок Вишні, на земельних ділянках, які мають кадастрові номери: 2611092001:22:002:1619, площею 0,15 га, 2611092001:22:002:1593, дорога площею 0,0094 га, 2611092001:22:002:1589, дорога площею 0,0071 га та 2611092001:22:002:1588, дорога площею 0,0078га.

Відповідно до наказу від 12 лютого 2025 року № 10-ОП Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ-ЕСТЕЙТ» призначено виконавця будівельних робіт ОСОБА_6 , відповідальною особою за організацію безпечного виконання робіт вантажопідіймальних механізмів (кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнення), за дотримання працівниками вимог безпеки і охорони праці під час здійснення робіт по переміщенню вантажів на будівельній ділянці та за засвідчування обліку робочих годин.

30.03.2026 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Під час затримання, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України слідчим проведено обшук затриманої особи ОСОБА_6 під час якого вилучено мобільний телефон марки «OPPO Reno 5» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сімкартою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 , який упакований у спеціальний пакет CRI1107698.

Постановою слідчого від 31.03.2026 належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «OPPO Reno 5» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сімкартою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 у кримінальному провадженні №12026091110000044 від 30.03.2026 визнаний речовим доказом.

Для встановлення всіх обставин вчинененого вище вказаного злочину необхідно призначити та провести судові експертизи, проведення яких включає в себе експертні огляди та експертні дослідження вилученого мобільного телефону в якому може містититися інформація про зєднання телефонних дзвінків між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 інша інформація про відповідальних осіб, які направляли потерпілого для виконання робіт з підвищеною небезпекою, які те можуть бути причетні до вчинення даного злочину.

Висновки таких судових експертиз та отримана інформація в ході проведення оголяду може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження №12026091110000044 вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у вилученому 30.03.2026 під час обшуку особи ОСОБА_6 мобільному телефоні марки «OPPO Reno 5» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 може міститись інформація, яка може використатися як доказ у кримінальному провадлженні, а також те, що вказаний мобільний телефон визнаний речовим доказому у цьому кримінальному провадженні, тому необхідно у встановленому законом порядку накласти на нього арешт з метою проведення судової експертизи, огляду та збереження як речового доказу.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак падав заяву до суду в якій підтримав подане клопотання повністю та просив його задоволити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до таких висновків.

Так, у провадженні СВ Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026091110000044 від 30.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з протоколом огляду місця події від 30.03.2026 слідчим під час огляду місця події було вилучено мобільний телефон марки «OPPO Reno 5» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сімкартою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 31.03.2026 року мобільний телефон марки «OPPO Reno 5» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сімкартою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 визнано речовими доказами.

У клопотанні та у судовому засіданні, слідчий зазначив, що вказані речі могли зберегти на собі сліди злочину та необхідні для проведення експертиз.

З огляду на все зазначене вище, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено в суді, що вказані речі, на які просить накласти арешт слідчий, на час розгляду клопотання, є майном, яке відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів.

Таким чином, існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту мобільного телефону марки «OPPO Reno 5» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сімкартою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 , вилучених під час огляду місця події 30.03.2026.

Відповідно до частини третьої статті 168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Мета судового контролю полягає в тому, щоб досудове розслідування в кримінальних провадженнях проводилось із дотриманням принципу верховенства права.

У порядку встановленому КПК, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 3, 168, 170-173, 175, 358 ст.309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12026091110000044 від 30.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 272 КК України - задовольнити.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України накласти арешт на майно, яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 12026091110000044 від 30.03.2026, а саме на:

-мобільний телефон марки «OPPO Reno 5» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сімкартою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати іншим заінтересованим особам, які не були присутні при її проголошенні.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірняського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_7