Ухвала суду № 135393295, 03.04.2026, Яремчанський міський суд

Справа № 354/417/25

Провадження № 2/354/277/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Стремінської А.І.,

прокурора Римарука В.В.

представника відповідачки ОСОБА_1 ? адвоката Свищо С.М.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання представника відповідачки адвоката Свищо С.М. про об`єднання справ в одне провадження у справі за позовом виконувача обов`язків керівника Надвірнянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Надвірнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа № 354/417/25.

02.04.2026 до суду надійшло клопотання представника відповідачки адвоката Свищо С.М. про об`єднання цивільних справ №354/417/25, №354/419/25 та №354/409/25 в одне провадження, обґрунтовуючи тим, що в проваджені суду перебувають три справи одного й того самого позивача до одного того ж самого відповідача, підготовчі засідання у даних справах не розпочато, справи розглядаються одним суддею, тому з метою забезпечення своєчасного та всебічного їх розгляду, економії процесуального часу та зменшення судових витрат вважає за доцільним їх об`єднати в одне провадження.

В судовому засіданні адвокат Свищо С.М., який брав участь в режимі відеоконференції, подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з мотивів того, що враховуючи стадію розгляду справ, апеляційне та касаційне провадження в кожній з них, об`єднання справ буде суперечити ч. 3 ст. 188 ЦПК України, згідно якої об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання. Звернув увагу на різних учасників (третіх осіб) у справах.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої

цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 7 та 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Умовою об`єднання позовів до кількох відповідачів в одному провадженні є однорідність позовних вимог, спільність предмета позову одного позивача до кількох відповідачів, спільність підстав позову, прав і обов`язків відповідачів та процесуальна доцільність.

Суд звертає увагу, що згідно з ухвалами судді Ковалюк О.М. від 17.03.2025 (справа № 354/409/25) та від 18.03.2025 (справи № 354/417/25 та № 354/419/25) було призначені підготовчі засідання, які проводились неодноразово, внаслідок чого Яремчанським міським судом Івано-Франківської області зазначені вище позовні заяви були залишені без розгляду. Відповідно до Постанов Верховного Суду від 21.01.2026 у справі № 354/409/25, від 10.12.2025 у справі № 354/417/25 та від 01.12.2025 у справі № 354/419/25, внаслідок апеляційного та касаційного оскарження ухвал про залишення без розгляду дані справи направлені для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Отже на даний час у всіх справах триває стадія підготовчого судового провадження, що не відповідає твердженню представника відповідачки про те, що підготовчі засідання у даних справах не розпочато.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 25.07.2019 у справі № 916/2733/18 об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи. Об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи вищевикладене та незважаючи на те, що зазначені позови взаємопов`язані, у справі приймають участь одні й ті ж сторони, однак всі вони перебувають з 18.03.2025 на стадії підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність процесуальної необхідності в об`єднанні цивільних справ №354/417/25, №354/419/25 та №354/409/25 в одне провадження. Розгляд вимог та їх вирішення може відбуватися в межах окремих проваджень. Відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.10,11,188,247,260,261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідачки адвоката Свищо С.М. про об`єднання справ в одне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Оксана КОВАЛЮК