Рішення № 135393257, 03.04.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/2820/25

Провадження № 2/352/338/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.,

секретаря судового засідання Нетреб`яка М.І.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

І. Рух провадження та процесуальні рішення

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (даліПозивач) до ОСОБА_1 (далі- Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 39312 гривень та розгляд справи призначено на 09 січня 2026 року.

09 січня 2026 року розгляд справи відкладено на 19 лютого 2026 року в зв`язку із неявкою Відповідача, щодо якого відсутні відомості про повідомлення належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

12 січня 2026 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення Відповідачеві поштового відправлення із позначкою «отримано» та підписом про отримання.

29 січня 2026 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення Відповідачеві поштового відправлення із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою»

19 лютого 2026 року судове засідання відкладено на 30 березня 2026 року, у зв`язку із першою неявкою Відповідача.

30 березня 2026 в судове засідання Позивач та Відповідач не з`явились.

Представник Позивача одночасно до позовної заяви долучив клопотання про розгляд справи за відсутності Позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом надсилання рекомендованих повідомлень за адресою її реєстрації та розміщенням 25 лютого 2026 року оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.

При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу ухвалу про призначення справи до судового розгляду Відповідачеві скеровано за його зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем проживання. Згідно пункту 4 частини восьмої статті 128 цього Кодексу днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою проживання.

Враховуючи скерування ухвали про призначення справи до розгляду за адресою зареєстрованого в установленому законодавством порядку місця проживання Відповідача та повернення повістки із розпискою про одержання, Суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог пункту 11 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин та не подала відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 30 березня 2026 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

30 березня 2026 року у відповідності до вимог статті 244 Цивільного процесуального кодексу України Суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення на строк до 03 квітня 2026 року.

ІІ. Стислий виклад позиції сторін

Позивач зазначає, що 15 травня 2025 року між ним та Відповідачем за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua) будо укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1553-0648. Разом із Правилами відкриття кредитної лінії, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором відповідно до Методики НБУ складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з якими Відповідач був попередньо ознайомлений.

На виконання зазначених вимог, Відповідачу було надано наступний одноразовий ідентифікатор А6463, для підписання Кредитного договору №1553-0648, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов Кредитного договору Позивач взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах:

- сума кредиту 12000 гривень;

- строк кредитування 300 днів;

- базовий період* - 14 днів;

- комісія за видачу кредиту- 20% від суми кредиту;

- знижена % ставка 0,90 % в день;

- стандартна процентна ставка 1,00 % в день.

Позивач (через партнера ТОВ «Контрактовий дім») видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний Відповідачем в особистому кабінеті на карту Відповідача, чим виконав свої зобов`язання в повному обсязі.

В подальшому, Відповідач порушив умови кредитного договору, а саме: не повернув в повному обсязі кредит та не виконав інші кредитні зобов`язання.

Станом на 21 жовтня 2025 року загальний розмір заборгованості Відповідача за кредитним договором становить 39312 гривень, а саме: 12000 гривень прострочена заборгованість за кредитом, 18912 гривень прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 6000 гривен заборгованість за процентами на підставі статті 625 ЦК України, 2400 гривень прострочена комісія за видачу кредиту.

Тому, у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь:

-заборгованість за кредитним договором у розмірі 39312 гривень;

-судові витрати, які складають зі сплаченого судового збору у розмірі 2 422 гривень 40 копійок.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась та відзив не надала.

ІІІ. Докази, досліджені судом

1.Договір про відкриття кредитної лінії №1553-0648 від 15 травня 2025 року, відповідно до якого Відповідач уклав із Позивачем договір про відкриття кредитної лінії та надає кредит в сумі 12000 гривень, строк кредитування 300 днів (дата повернення кредиту 10 березня 2026 року), стандартна процентна ставка становить 1,0 % за кожен день користування кредитом, знижена процентна ставка 0,9 %, комісія за видачу кредиту становить 20 % .

2.Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CreditKasa», відповідно до якого дані правила визначають порядок і умови відкриття Позивачем кредитної лінії, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення та належного виконання умов договору, а також регулюють відносини між Позивачем та Відповідачем.

3.Паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого Відповідачу надано кредит у розмірі 6000 гривень строком на 365 днів, пільговий період становить 300 днів, стандартна процентна ставка становить 1,0 %, знижена процентна ставка 0,9 % комісія за надання кредиту 20 % від суми кредиту.

4.Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки до договору №1553-0648, відповідно до якої обчислений графік здійснення платежів відповідачем за кредитним договором при застосуванні процентної ставки 0,90 %, загальна сума вартості кредиту станом на 10 березня 2026 року (дату завершення строку дії договору) повинна становити 43190 гривень 84 копійки.

5.Довідка ТОВ «фінансова компанія «Контрактовий дім» від 24 жовтня 2025 року, відповідно до якої Позивач перерахував кошти на виконання договору № 1553-0648 в сумі 12000 гривень 15 травня 2025 року на платіжну картку НОМЕР_1 .

6.Довідка ТОВ «Укркредитфінанс» про перерахування 15 травня 2025 року коштів Відповідачеві в сумі 12000 гривень за кредитним договором № 1553-0648.

7.Розрахунок заборгованості за договором №1553-0648 від 15 травня 2025 року, відповідно до якого станом на 21 жовтня 2025 року заборгованість Відповідача перед Позивачем становить: 39312 гривень, в тому числі: 12000 основний борг, 18912 гривень заборгованість за відсотками, 6000 гривень за відсотками на підставі статті 625 ЦК України, 2400 гривень заборгованість за комісією.

8.Вимога Позивача Відповідачеві про усунення порушень договору та погашення заборгованості, скерована 28 жовтня 2025 року.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом

В ході судового розгляду встановлено, що 15 травня 2025 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір, відповідно до якого Відповідачеві відкрита кредитна лінія, сума кредиту складає 12000 гривень, що підтверджується договором (пункт ІІІ.1 цього Рішення).

Відповідно до умов кредитної лінії, Відповідач має повернути отримані кошти в строк до 300 днів з моменту отримання коштів, стандартна процентна ставка 1 % в день за користування кредитом, знижена процентна ставка становить 0,9 % в день, комісія за видачу кредиту становить 20 %, що підтверджується договором та паспортом (пункт ІІІ.1, ІІІ.3 цього Рішення).

Відповідачу перераховано кошти у розмірі 12000 гривень, що підтверджується довідкою (пункт ІІІ.5 цього Рішення).

Згідно із розрахунком, наданим Позивачем, станом 21 жовтня 2025 року у Відповідача утворилась заборгованість перед Позивачем у розмірі 39312 гривень, в тому числі: 12000 основний борг, 18912 гривень заборгованість за відсотками, 6000 гривень за відсотками на підставі статті 625 ЦК України, 2400 гривень заборгованість за комісією.

На час розгляду справи Відповідачем не надано доказів погашення зазначеної простроченої заборгованості.

V. Висновки суду

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 629 цього Кодексу Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд критично ставиться до довідки про перерахування коштів (пункт ІІІ.8 Рішення) як доказу перерахування коштів, оскільки вона підписана директором Позивача, а не сторонньою незацікавленою особою.

В той же час іншими належними та допустимим доказами, дослідженими Судом, підтверджується, що Відповідач не виконав умови укладено Договору та не повернув Позивачеві отримані кошти.

Інформацією ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім», яка є фінансовою установою та не є учасником спірних відносин, про переказ грошових коштів (пункт ІІІ.5 цього Рішення).

Відповідачем не надано доказів погашення заборгованості.

Таким чином, Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 12000 гривень.

щодо відсотків

Судом встановлено, що 15 травня 2025 року Відповідач отримала кошти у сумі 12000 гривень, розмір процентної ставки становить 0,9 % в день протягом першого базового періоду ( 14 днів), а також 1% в день в подальшому.

Таким чином, з 15 по 28 травня 2025 року - розмір процентної ставки за користування кредитом становить 0,9 % від суми кредиту за кожен день ( згідно із вимогами договору).

З 29 травня до 20 жовтня 2025 року (період, за який просить стягнути заборгованість Позивач) - розмір процентної ставки за користування кредитом становить 1 % від суми кредиту за кожен день.

Відповідач 12 травня 2025 отримав кошти у розмірі 12000 гривень.

Відповідно розмір нарахованих відсотків становить:

- 15 травня 2025 року по 28 травня 2025 року становить 1512 гривень (14 днів * (12000 гривень * 0,9 %).

- 29 травня 2025 року по 09 грудня 2025 року становить 17400 гривень (145 днів *(12000 гривень * 1%).

Загальний розмір відсотків за користування кредитом в межах строку договору становить 18912 гривень.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення процентів за користування кредитом у розмірі 18912 гривень підлягають задоволенню.

щодо стягнення процентів річних на підставі статті 625 ЦК України

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Одночасно, відповідно до пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу

Таким чином, у період воєнного стану, відсутні правові підстави для стягнення зобов`язань, передбачених статтею 625 ЦК України

Нарахування 3 % річних здійснено у період воєнного стану, в зв`язку із чим в цій частині в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

щодо комісії

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного в постанові Великої Палати від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку.

З урахуванням принципів справедливості та добросовісності на позичальника не можна покладати обов`язок сплачувати платежі за послуги, за отриманням яких він до кредитодавця фактично не звертався. Недотримання вказаних принципів призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Виконання позичальником умов кредитного договору, встановлених із порушенням зазначених принципів, не приводить ці умови у відповідність до засад цивільного законодавства.

Суд враховує вказані висновки Верховного Суду, в зв`язку із чим приходить до висновку про відсутність підстав для нарахування та стягнення платежів за комісією та, як наслідок, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за комісією.

У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов, а також будь-які докази до суду не надала.

Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

VI. Щодо судового збору

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422 гривень 40 копійок .

Позов задоволено в сумі 30912 гривень, що становить 78,63 % від суми заявлених вимог.

78,63 % від суми сплаченого судового збору становить 1904 гривень 79 копійок.

Таким чином, з Відповідача на користь Позивача мають бути стягнуті судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 1904 гривні 79 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 133, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити частково в позові товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредитфінанс» до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за процентами річних на підставі статті 625 ЦК України в сумі 6000 гривень та комісії в сумі 2400 гривень.

В іншій частині позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредитфінанс» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредитфінанс» заборгованість за Кредитним договорам 1553-0648 від 15 травня 2025 року в сумі 30912 (тридцять тисяч дев`ятсот дванадцять) гривень, яка складається із:

-заборгованості за тілом кредиту в сумі 12000 гривень;

-заборгованості за процентами в сумі 18912 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредитфінанс» судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 1904 (одна тисяча дев`ятсот чотири) гривні 79 (сімдесят дев`ять) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

ПОЗИВАЧ: товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38548598.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО