Ухвала суду № 135392786, 30.03.2026, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/2619/25

Провадження №2-во/190/4/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки заяву акціонерного товариства «Українська залізниця» про виправлення описки у рішенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12.03.2026 року по цивільній справі № 190/2619/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

АТ «Українська залізниця» звернулись до суду з заявою, в якій просять виправити описку у рішенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12.03.2026 року по цивільній справі № 190/2619/25, вказуючи, що рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12.03.2026 року позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої заробітної плати задоволено, стягнуто з акціонерного товариства «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ 40075815, місцезнаходження за адресою: Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 недоплачену матеріальну допомогу на оздоровлення за 2017 рік, 2018 рік, 2019 рік, 2020 рік, 2021 рік у сумі 9389 (дев`ять тисяч триста вісімдесят дев`ять) грн. 07 коп. та стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 1331,20 (одна тисяча триста тридцять одну) грн. 20 копійок.

Проте, у рішенні суду була допущена описка, а саме: розмір судового збору, що підлягає стягненню на користь держави зазначена «1331,20 грн.» замість вірного «1211,20 грн».

У зв`язку з вищевикладеним, просять виправити описку допущену у рішенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12.03.2026 року.

Заявник акціонерне товариство «Українська залізниця», в судове засідання представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суд не повідомили.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причине неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву акціонерного товариства «Українська залізниця» про виправлення описки у рішенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12.03.2026 року по цивільній справі № 190/2619/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої заробітної плати.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву акціонерного товариства «Українська залізниця» про виправлення описки у рішенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12.03.2026 року по цивільній справі №190/2619/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої заробітної плати задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2026 року по цивільній справі №190/2619/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої заробітної плати.

У третьому абзаці резолютивної частині рішення вірно вказати розмір судового збору «1211,20 грн» замість невірного «1331,20 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса