Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 183/13235/24
№ 2/183/1644/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2026 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
за участю секретаря судових засідань Шевченко О.С.,
розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в :
Стислий виклад позиції сторін.
У грудні 2024 року позивач АТ «Таскомбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 75 025,76 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23 жовтня 2020 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачем укладено кредитний договір № 6735020105, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 40 300,00 грн., строком на 48 місяців, зі сплатою 0,01 % річних від суми боргу за договором та 6,00 % щомісячних процентів від суми кредиту. Кредит надано безготівковим шляхом, протягом 3 банківських днів від дня укладення договору.
20 вересня 2021 року права вимоги за Кредитним договором перейшли до АТ «Таскомбанк» на підставі Договору відступлення № 200921 та Витягу з Реєстру прав вимоги. Умови вищезазначеного Кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернуті.
Станом на 26 листопада 2024 року заборгованість позичальника за Кредитним договором № 6735020105 від 23 жовтня 2020 року становить 75 025,76 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту (в т.ч. прострочена) - 31 023,73 грн.; заборгованість з річних процентів (в т.ч. прострочена) - 3,80 грн.; заборгованість з щомісячних процентів (в т.ч. прострочена) - 44 002,03 грн. Зазначену суму заборгованості, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.
Процесуальні дії у справі.
Постановленою суддею ухвалою від 27 січня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання (а.с. 43).
Позиція сторін в судовому засіданні.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач відзив на позов не подав, у судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, причина неявки суду не відома, а тому суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провів заочний розгляд справи.
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що 23 жовтня 2020 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачем укладено кредитний договір № 6735020105, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 40 300,00 грн., строком на 48 місяців (а.с. 25).
Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту № 6735020105, який є невід`ємною частиною цього Договору. За умовами договору, підписаного відповідачем, за користування кредитом позичальник сплачує 0,01% річних від суми боргу за договором та 6,00% щомісячних відсотків від суми кредиту. Кредит надано безготівковим шляхом, протягом 3 банківських днів від дня укладення договору (а.с. 25, 31-32).
ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» свої зобов`язання за договором виконало, перерахувавши означенні грошові суми у Договорі відповідно до їх призначення, що підтверджується витягом з реєстру безготівкових термінових переказів, платіжним дорученням, витягом з реєстру оплачених страховок (а.с. 8-11).
20 вересня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладено договір відступлення № 200921, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передає (відступає) АТ «Таскомбанк» за плату належні йому права вимоги, а АТ «Таскомбанк» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 16-20,21-22).
Відповідно до платіжної інструкції № 768960451 від 20 вересня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» відбувся розрахунок за Договором відступлення № 200921 на суму 214 388 525,17 грн. (а.с. 28).
Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до договору відступлення № 200921 від 20 вересня 2021 року АТ «Таскомбанк» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6735020105 від 23 жовтня 2020 року.
Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Частиною 2 ст.517ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Так, згідно розрахунку заборгованості, наданим позивачем станом на 26 листопада 2024 року заборгованість відповідача за Кредитним договором № 6735020105 від 23 жовтня 2020 року становить 75 025,76 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту (в т.ч. прострочена) - 31 023,73 грн.; заборгованість з річних процентів (в т.ч. прострочена) - 3,80 грн.; заборгованість з щомісячних процентів (в т.ч. прострочена) - 44 002,03 грн. (а.с. 35-36).
Розрахунок заборгованості відповідачем не оспорюється.
11 вересня 2024 року позивачем надіслало на адресу відповідача вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором, яка утворилася станом на 06 вересня 2024 року (а.с. 29). Однак вимога відповідачем не виконана.
Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідач не надав жодного доказу того, що належним чином виконав зобов`язання з повернення кредитних коштів первісному кредитору.
Вирішуючи спір, суд враховує наступні положення законодавства, що регулює спірні правовідносини.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів (п. 1 ст. 11, ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України).
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як встановлено у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Оскільки позивач надав суду докази наявності кредитної заборгованості відповідача перед ним, з урахуванням договору про відступлення права вимоги з первісним кредитором, а відповідач не надав заперечень , суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,4,81,82,141,142,259,263-265,268,272,273,274 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 6735020105 від 23 жовтня 2020 року становить 75 025,76 грн. (сімдесят п`ять тисяч двадцять п`ять гривень 76 коп.), яка складається з: заборгованість за тілом кредиту (в т.ч. прострочена) - 31 023,73 грн.; заборгованість з річних процентів (в т.ч. прострочена) - 3,80 грн.; заборгованість з щомісячних процентів (в т.ч. прострочена) - 44 002,03 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Повне найменування сторін:
позивач - Акціонерне товариство «Таскомбанк», код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30;
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Сорока О.В.
Судове рішення № 135392655, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 03.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 183/13235/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: