Ухвала суду № 135392487, 02.04.2026, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1800/25

провадження № 2/179/97/26

У Х В А Л А

02 квітня 2026 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Павлюка Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі від 27.11.2026 у цивільній справі №179/1800/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 27 листопада 2025 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» наступну інформацію:

- чи була успішною транзакція, здійснена 17.02.2022 в сумі 1000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .

05.01.2026 на адресу суду від АТ КБ «Приват Банк» надійшло повідомлення про неможливість надати запитувану інформацію, оскільки в банку на ім`я ОСОБА_1 не емітовано карту № НОМЕР_3 .

26.01.2026 від представника позивача на адресу суду надійшла заява, в якій представник зазначив, що у клопотанні про витребування доказів, яке було розглянуто судом, позивач просив витребувати відомості щодо нарахування коштів на банківський рахунок № НОМЕР_4 , тоді як в ухвалі суду та відповіді банку зазначено інший номер рахунку № НОМЕР_1 , який не відповідає даним, наведеним у клопотанні.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддею встановлено, що в описовій та резолютивній частині ухвали від 27 листопада 2025 року було допущено описку, а саме - помилково зазначено номер платіжної картки № НОМЕР_1 , замість вірного № НОМЕР_4 , що унеможливлює її належне виконання.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У відповідності до ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду від 27 листопада 2025 року допущено механічну описку, а також, що виправлення описки не змінює рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2025 року у цивільній справі №179/1800/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та вважати вірним в описовій та у резолютивній частині ухвали номер банківської картки № НОМЕР_4 .

Вважати дану ухвалу невід`ємною частиною ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2025 року (справа №179/1800/25).

Повторно направити до АТ КБ «Приват Банк» для виконання копію ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2025 року (із врахуванням цієї ухвали про виправлення описки).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя О.Ю.Кравченко