Ухвала суду № 135392361, 01.04.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2597/26

Провадження № 2/0203/2038/2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 2/0203/2038/2026 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2026 року ОСОБА_1 за представництва адвоката Сустав Н.В. в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС пред`явив позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , визначивши третіми особами ОСОБА_5 , ТОВ «Компанія з управління активами «АУРУМ», на предмет визнання недійсним договору від 11 квітня 2025 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського МНО Кононенко С.А.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 березня 2026 року зазначену цивільну справу розподілено судді Колесніченко О.В. та передано 27 березня 2026 року.

Пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що унеможливлю отримання інформації судом відповідно до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України з будь-яких реєстрів, а так само встановлення зареєстрованого місця проживання відповідачів без якого розгляд справи є неможливим, а формальне зазначення позивачем в позовній заяві адресу спірного нерухомого майна не свідчить про проживання там цих відповідачів, і можливість їх належного повідомлення судом.

Крім того, позовна заява не містить даних щодо відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, а щодо відповідача ОСОБА_4 та третіх осіб відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Також, пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, якою передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, позовна заява подана до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС, однак до неї не додано доказів надсилання ні в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», ні листом з описом вкладення жодному з відповідачів - фізичних осіб, а також третій особі ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків у чотири дні з часу отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання позову в новій редакції з наданням відповідних зазначених в ухвалі документів до Центрального районного суду міста Дніпра м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АУРУМ», про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири залишити без руху та роз`яснити позивачам про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати чотирьох днів з дня отримання позивачем ухвали шляхом подання до Центрального районного суду м. Дніпра (49006, м. Дніпро, вул. В. Антоновича, 59) позовної заяви в новій редакції з доданими документами на підтвердження направлення її копії відповідачам та третім особам.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко