Ухвала суду № 135392326, 02.04.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3139/26

Провадження № 2/0203/2059/2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 2/0203/2059/2026 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2026 року позивач засобами поштового зв`язку подав до Центрального районного суду міста Дніпра цю заяву, пред`являючи позов до Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, визначивши третьою особою без самостійних вимог Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, на предмет визнання за позивачем права власності на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 56, 5 кв.м., житловою площею 34, 8 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з підстав того, що у позасудовому порядку позивач не може оформити право власності на зазначений будинок, оскільки нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на цей житловий будинок у зв`язку з відсутністю відомостей та документів, що підтверджують набуття спадкодавцем права власності на вказане нерухоме майно.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 березня 2026 року зазначену цивільну справу розподілено судді Колесніченко О.В. та передано 31 березня 2026 року.

Перевіряючи відповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 9 ч. 3 ст. 175, , а саме:

- у позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Окрім цього, згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.

Натомість у позові в порушення п. 3 ч. 2 ст. 175, п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України не зазначається його ціна, незважаючи на те, що він містить вимоги майнового характеру.

У постанові Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 372/1080/19 зазначається, що вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач. В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані договори купівлі-продажу цього майна, відомості про його залишкову балансову вартість, звіт про оцінку майна, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно тощо.

За правилами ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проте посилання на будь-які документи щодо вартості спірного майна (житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами) у позові відсутні і такі документи до нього не додаються, у той час як від ціни позову безпосередньо залежить розмір судового збору, який сплачується позивачем під час подання позовної заяви.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1 331,20 грн., проте, з урахуванням відсутності документів вартості спірного житлового будинку, суд позбавлений можливості перевірити правильність сплати судового збору за пред`явлення цього позову у визначеному законом розмірі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позову майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, який відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» складає 3 328 грн.

З огляду на це позивач зобов`язаний визначитися з ціною позову майнового характеру, яка повинна відповідати дійсній ринковій вартості майна на момент подання позову. Власник або користувач майна, крім іншого, має можливість безперешкодно за власний кошт замовити оцінку майна у оцінщика.

Таким чином, позивач повинен зазначити у позовній заяві ціну позову, виходячи з дійсної вартості спірного майна станом на день звернення до суду, а також з огляду на визначену ціну позову, у разі необхідності, доплатити відповідну суму судового збору, яку слід сплатити позивачу на наступні реквізити суду:

Отримувач коштівУК у Центр.р.м.Дніпра/Центр.р/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37988155 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Рахунок отримувачаUA418999980313171206000004631 Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежу101 реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд міста Дніпра (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, третя особа без самостійних вимог Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху та роз`яснити позивачу про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви (з її копіями відповідно до кількості учасників) та (у разі необхідності) оригіналу документа, що підтверджує доплату судового збору на суму, що має бути визначена з урахуванням вказаної у виправленій позовній заяві ціни позову.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко