Ухвала суду № 135391995, 02.04.2026, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/3684/24

провадження №1-кс/176/120/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області саршого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 42024042040000045, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2024 р. за ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області саршого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 42024042040000045, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2024 р. за ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Верховний Суд наголошує на неухильному дотриманні правил територіальної підсудності: клопотання слідчого/прокурора мають розглядатися судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Швидкість розслідування не виправдовує порушення підсудності, що є істотним порушенням вимог КПК України та може призвести до визнання доказів недопустимими

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, розгляд клопотання слідчим суддею з порушенням правил територіальної підсудності є істотним порушенням вимог КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України і стотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України с удове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Відповідно ч. 1 ст. 370 КПК України с удове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно ч. 2 ст. 370 КПК України з аконним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

З огляду на ту обставину, що діючим кримінальним процесуальним кодексом України не врегульовано питання кримінального провадження у разі залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе застосувати загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України (ч. 6 ст. 9 КПК України), за відсутності відповідних заборон, вважає доцільним залишити клопотання слідчого без розгляду, оскільки клопотання подане до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого не знаходиться орган досудового розслідування, що цілком буде відповідати цілям та завданням кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 309, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області саршого лейтенанта поліції ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя