Ухвала суду № 135391547, 17.03.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/10685/25

(6/199/121/26)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Кріпаченко М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 09 вересня 2025 року, яке ухвалено за результатом розгляду цивільної справи №199/10685/25 (провадження №2/199/5141/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра звернувся заявник із вищевказаною заявою про розстрочення виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 04 серпня 2025 року по цивільній справі №199/1685/25, за якою заявник є відповідачем. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що рішенням суду з нього стягнуто заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 76 205,11 гривень, витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 гривень та судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень, на підставі чого відкрито виконавчі провадження, у межах яких здійснюється примусове стягнення коштів. Заявник посилається на те, що на теперішній час його матеріальне становище унеможливлює виконання рішення суду єдиним платежем, оскільки його щомісячний дохід становить близько 21 800 гривень, при цьому він несе витрати на оплату житлово-комунальних послуг, а також зазначає, що на його утриманні перебуває хвора баба похилого віку, яка потребує постійного догляду, у зв`язку з виїздом його матері за кордон. Посилаючись на наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання судового рішення, заявник просить розстрочити виконання означеного рішення суду строком на 12 місяців із щомісячною сплатою заборгованості рівними частинами, а також зупинити виконавчі дії на час дії розстрочки.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 06 березня 2026 року заяву про розстрочення виконання судового рішення прийнято до провадження та призначено до розгляду в судове засідання. В судове засідання учасники розгляду заяви не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись.

За таких обставин, керуючись положення ст.ст.10, 211, 223, 240, 435 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання та здійснити розгляд по суті заяви про розстрочення виконання судового рішення за наведеної явки учасників її розгляду, а також без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису у відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви про розстрочення судового рішення, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра перебувала цивільна справа №199/10685/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за наслідками розгляду якої 09 вересня 2025 року ухвалено рішення суду, яким позовні вимоги задоволені та вирішено стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (ЄДРПОУ 43453613; адреса місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) заборгованість за кредитним договором №26205000439220 від 27 грудня 2017 року станом на 28 березня 2024 року в загальному розмірі 76205,11 гривень, з яких: 36696,99 гривень заборгованість за тілом кредиту, 39508,12 гривень заборгованість за процентами за користування кредитом. Також, стягнуто судовий збір в розмірі 2422,4 гривень, а також витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень, а всього 7422,4 гривень.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 22 грудня 2025 року внесено виправлення в текст рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 09 вересня 2025 року, ухваленого за наслідками розгляду по суті цивільної справи №199/10685/25 (провадження №2/199/5141/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме вважати правильним номер кредитного договору «26259027326403» замість помилково вказаного «26205000439220».

Як вбачається зі змісту довідки Пенсійного фонду України з реєстру застрахованих осіб (форма ОК-5) розмір щомісячного доходу заявника січні 2026 року становив 26150 гривень, а протягом липня грудня 2025 року 24250 гривень.

Правовідносини щодо розстрочення виконання судового рішення врегульовані нормами ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Згідно ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

За змістом ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Згідно ст.10 ч.9 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Аналізуючи встановлені судом фактичні обставини в контексті наведених вище норм законодавства, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення (ст.435 ЦПК України) є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Право сторони звернутися із заявою про розстрочку виконання рішення суду передбачене також ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Таким чином, підставою для застосування ст.435 ЦПК України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

За змістом ч.5 ст.435 ЦПК України звернення до суду із заявою про розстрочення/відстрочення виконання судового рішення більше ніж через рік з дня ухвалення такого судового рішення унеможливлює задоволення заяви про розстрочення/відстрочення виконання судового рішення.

Наведені вище правові висновки знайшли своє відображення у постанові Верховного Суду від 27 лютого 2019 року по справі №796/43/2018, від 03 жовтня 2024 року по справі №824/50/22, від 25 жовтня 2024 року по справі №824/28/22, від 06 лютого 2025 року по справі №824/45/22, а також у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року №14.

Стосовно заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду, яка вирішується, то з наданих заявником доказів убачається, що останній має стабільний середньомісячний дохід у розмірі близько 26000 гривень щомісячно, що саме по собі свідчить про наявність реальної можливості поступового виконання рішення суду, однак, враховуючи необхідність першочергових витрат, зокрема на забезпечення себе житлом, харчуванням, одягом тощо, у заявника дійсно відсутня можливість із погашення визначеного рішенням суду до стягнення боргу в загальному розмірі 76205,11 гривень одним платежем. Разом з тим, доводи заявника щодо наявності на його утриманні інших осіб суд оцінює критично, оскільки на підтвердження факту перебування баби на утриманні заявника не надано належних і допустимих доказів, зокрема відсутні документи, що підтверджують родинний зв`язок, а також не доведено обставин відсутності можливості утримання такої особи іншими родичами. Посилання заявника на виїзд матері за кордон не може бути взято судом до уваги як належний доказ, оскільки надана посвідка на проживання викладена іноземною мовою та не містить офіційного перекладу, що унеможливлює встановлення її змісту. Таким чином, заявником не доведено у повному обсязі наявність виключних обставин, які б об`єктивно унеможливлювали виконання судового рішення у розумний строк. Водночас суд враховує розмір заборгованості, рівень доходу заявника, факт здійснення примусового виконання рішення та необхідність недопущення надмірного фінансового навантаження на боржника, що може ускладнити реальне виконання рішення суду. З огляду на викладене, з метою забезпечення балансу інтересів сторін, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву та надати розстрочення виконання рішення суду строком на 5 місяців, що є достатнім та розумним строком для поступового погашення заборгованості з урахуванням доходів заявника. При цьому у задоволенні заяви в частині розстрочення на 12 місяців слід відмовити і тому, що з моменту ухвалення рішення суду у справі №199/10685/25 і до моменту звернення заявника до суду із даною заявою пройшло майже пів року, які за змістом ч.5 ст.435 ЦПК України входять до річного строку, на який виконання рішення суду може бути розстрочене максимально. Відтак, з огляду на дату звернення заявника до суду із даною заявою про розстрочення виконання рішення суду суд при розгляді такої заяви фактично обмежений шестимісячним строком, що залишився в межах максимально можливого. Також має бути відмовлено заявнику у задоволенні його заяви в частині вимоги про зупинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях на час розстрочення виконання рішення суду, оскільки норма ст.435 ЦПК України, в межах якої звернувся заявник до суду із яка регулює питання розстрочення виконання рішення суду, не передбачає повноважень суду зупиняти виконавчі дії у виконавчих провадженнях на час розстрочення виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.2, 7, 8, 10, 12, 13, 81, 258-261, 263, 268, 272, 353, 354, 355, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 09 вересня 2025 року, яке ухвалено за результатом розгляду цивільної справи №199/10685/25 (провадження №2/199/5141/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 09 вересня 2025 року по цивільній справі №199/10685/25 (провадження №2/199/5141/25) на загальну суму 83627,51 гривень (76205,11 гривень загальна заборгованість за кредитним договором №26205000439220 від 27 грудня 2017 року станом на 28 березня 2024 року; 2422,4 гривень судовий збір, 5000 гривень витрат на професійну правничу допомогу) строком на п`ять місяців, починаючи з дати набрання даною ухвалою суду законної сили, рівними частинами шляхом сплати ОСОБА_1 по 16725,5 гривень не пізніше останньої календарної дати квітня, травня, червня, липня та серпня 2026 року.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Авраменко