Ухвала суду № 135391532, 01.04.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/17370/25

(1-кп/199/467/26)

УХВАЛА

01.04.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду кримінальне провадження № 12023050000000339 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Костянтинівка Донецької області, громадянки України, освіта вища, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , т.м. НОМЕР_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України,

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживав за адресою: АДРЕСА_3 , т.м. НОМЕР_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 332 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання:

1) про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

2) про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

2) про оголошення обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розшук та зупинення судового провадження.

Клопотання прокурора обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 332 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за викликами до суду не з`являються у підготовчі судові засідання, на підставі викладеного прокурор вважає, що є всі підстави, визначені ст. 335 КПК України, для зупинення судового провадження, а також встановлені ризики для обрання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 переховуються від суду та може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення клопотань прокурора.

Суд, вислухавши думки прокурора та захисника, вивчивши оголошені прокурором клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та дозволити затримати обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою їх приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим зупинити судове провадження до їх розшуку, виходячи з наступного.

Так, 28.04.2025 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшло кримінальне провадження № 12023050000000339 відносно: ОСОБА_7 за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України; ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України; ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 332 КК України, яке в цей же день за наслідками автоматизованого розподілу було розподілено для його розгляду судді ОСОБА_8 .

28.04.2025 суддя ОСОБА_8 заявила про самовідвід від участі у даному кримінальному провадженні і дана заява було задоволена ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 30.04.2025.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2025 дане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 02.05.2025 по даному кримінальному провадженню вперше призначено підготовче судове засідання на 11:30 годину 22.05.2025.

Всі обвинувачені були викликані до суду шляхом надіслання судових повісток за адресами їх проживання, а також SMS-повідомлень на номери їх мобільних телефонів, що зазначені в матеріалах кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 06.05.2025 о 10:56:36 годині на номер телефону НОМЕР_2 отримав SMS-повідомлення: «Повістку про виклик до суду в кримінальному провадженні» на 22.05.2025 об 11:30 годині, проте у підготовче судове засідання за викликом суду не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Обвинувачена ОСОБА_2 повістку про її виклик у підготовче судове засідання на 11:30 годину 22.05.2025 в форматі SMS-повідомлення на номер телефону НОМЕР_1 не отримала, причина: абонент тимчасово недоступний. У підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_2 не прибула.

Обвинувачений ОСОБА_3 22.05.2025 о 18:59:46 годині на номер телефону НОМЕР_2 отримав SMS-повідомлення: «Повістку про виклик до суду в кримінальному провадженні» на 08.07.2025 о 10:00 годині, проте у підготовче судове засідання за викликом суду вдруге не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Обвинувачена ОСОБА_2 повістку про її виклик у підготовче судове засідання на 10:00 годину 08.07.2025 в форматі SMS-повідомлення на номер телефону НОМЕР_1 не отримала, причина: абонент тимчасово недоступний. У підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_2 не прибула.

Судом вживалися всі можливі заходи, передбачені КПК України, щодо виклику обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду, зокрема, шляхом направлення їм судових повісток, здійснення виклику телефонограмою, в тому числі шляхом направлення SMS-повідомлень на номери належних їм мобільних телефонів, вказаних у матеріалах кримінального провадження.

За наслідками постановлення судом ухвал щодо витребування інформації про перетин державного кордону обвинуваченими та про надання доручення органу досудового розслідування для встановлення місця перебування обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 інформації про засоби зв`язку із обвинуваченими, про перетин обвинуваченими державного кордону та про їх місце перебування суду не надано.

У той же час слід зазначити, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 12.01.2024 особисто отримали копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, про що свідчать надані ними розписки.

Кримінальне провадження № 12023050000000339 відносно: ОСОБА_7 за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України; ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 332 КК України, з 19.01.2024 по 07.10.2024 перебувало в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

22.02.2024 обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області отримали пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, а тому належним чином обізнані про набуття ними статусу обвинувачених, про обов`язок, визначений п. 1) ч. 7 ст. 42 КПК України, прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

За участі обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 22.02.2024 було проведено підготовче судове засідання, в якому була постановлена ухвала щодо направлення кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

В подальшому після повернення даного кримінального провадження з суду апеляційної інстанції до Добропільського міськрайонного суду Донецької області обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 01.05.2025 знову отримали пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, а тому знову були належним чином обізнані про набуття ними статусу обвинувачених, про обов`язок, визначений п. 1) ч. 7 ст. 42 КПК України, прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

За участі обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 01.05.2024 було проведено підготовче судове засідання, в якому судом постановлена ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду на 14:30 годину 29.05.2024 та обвинувачені ОСОБА_2 і ОСОБА_3 під особистий підпис були ознайомлені щодо їх обов`язку явки до суду на вказані час та дату для судового розгляду кримінального провадження.

Згідно п. 1) ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 318 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи належним чином та неодноразово обізнані про свій статус обвинувачених, неодноразово прийнявши участь в судовому провадженні щодо розгляду даного кримінального провадження, про що свідчать розписки про отримання пам`яток про процесуальні права та обов`язки, журнали судових засідань Добропільського міськрайонного суду Донецької області, розписки про ознайомлення із датами та часом призначених судових засідань, після зміни підсудності розгляду кримінального провадження до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, до даного суду жодного разу за викликом не прибули безпосередньо або в режимі дистанційного судового провадження, в порушення приписів п. 1) ч. 7 ст. 42 КПК України заздалегідь не повідомили даний суд про причини, які унеможливлюють їх безпосередню явку до суду та про прочини, які унеможливлюють їх участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Прокурор надав суду копію довідки від 28.01.2025, з якої слідує, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 з 20.12.2024.

30.07.2025 суд отримав лист за підписом командира військової частини НОМЕР_3 , згідно якого солдат ОСОБА_3 мав можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, у зв`язку із чим 31.07.2025 судом була постановлена ухвала про участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проте з 02.08.2025 мобільний телефон обвинуваченого ОСОБА_3 недоступний, тому останній повістку про виклик до суду на 14:00 годину 17.09.2025 у вигляді SMS-повідомлення не отримав.

17.09.2025 суд отримав лист командира військової частини НОМЕР_3 від 16.09.2025 про те, що 01.08.2025 солдат ОСОБА_3 самовільно залишив військову частину та до даного часу не повернувся, тому військова частина не може забезпечити явку ОСОБА_3 до суду.

Згідно листа в.о. директора ДП «Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України» ОСОБА_9 від 11.12.2025 ОСОБА_2 згідно бази даних про внутрішньо переміщених осіб станом на 10.12.2025 перебуває на обліку в м. Краматорськ Донецької області, що вказує про те, що обвинувачена ОСОБА_2 має можливість прибути як безпосередньо до суду, так і в режимі дистанційного судового провадження, оскільки вона станом на 10.12.2025 не змінила місце свого обліку, як внутрішньо переміщена особа та продовжує перебувати на такому обліку в м. Краматорську Донецької області.

При цьому з обвинуваченим ОСОБА_3 після самовільного залишення останнім 01.08.2025 військової частини втрачено будь-який зв`язок.

Така процесуальна поведінка обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 має ознаки ухилення від суду, затягування розгляду кримінального провадження, зважаючи на те, що дане кримінальне провадження з 19.01.2024 перебуває в провадженні двох судів і по ньому судовий розгляд в розумінні ч. 2 ст. 347 КПК України так і не розпочався.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 22.12.2025 виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження №12023050000000339 відносно: ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України; ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 332 КК України та призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи обізнаними про свій обов`язок щодо явки до суду, в підготовчі судові засідання, без поважних причин не прибули, про причини своєї неявки суд заздалегідь не повідомила.

Згідно листа начальника управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради від 02.03.2026 № 29-01-14/965 слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , перебуває на обліку в Єдиній Web-орієнтованій інформаційній технології формування сегменту «Облік ВПО», як внутрішньо-переміщена особа міста Краматорська. Довідка про взяття на облік № 1426-5002456238 від 26.12.2022 станом на дату надання інформації, дійсна.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого в ОВС 5-го відділу УСР в Донецькій області ДСР НА України підполковника ОСОБА_10 від 31.03.2026 слідує, що ОСОБА_2 згідно інформації з управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради отримала статус вимушено переміщеної особи та фактично повинна мешкати за адресою: АДРЕСА_4 . При неодноразовому відвідуванні вищевказаної адреси за місцем мешкання нікого не було, мешканці сусідніх квартир в усній бесіді пояснила, що на протязі тривалого часу за вказаною адресою ніхто не мешкає, ОСОБА_2 їм не відома, від письмових пояснень відмовились. Також було здійснено дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_2 , т.м. НОМЕР_1 , телефон не працює, згідно моніторингу доступних інформаційних систем інших даних про перебування ОСОБА_2 не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання прокурора та наявні матеріали кримінального провадження доводять про наявність існування ризиків і обставин, зазначених у п. 1), 2) ч. 4 ст. 189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою їх приводу для участі в розгляді клопотань прокурора про обрання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 переховуються від суду, можуть вчинити інше кримінальне правопорушеннята, одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу можуть вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Викладене також свідчить і про наявність підстав, визначених в ст. 335 КПК України, для зупинення судового провадження та розшуку обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки вони ухиляються від суду.

Керуючись ст. 189, 190, 315, 335, 336, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_5 .

Дозволити ГУНП в Донецькій області затримати обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дозволити ГУНП в Донецькій області затримати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особам, які їх затримали, необхідно негайно вручити обвинуваченим копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 за адресою: вул. Майдан Озерний, 32, місто Дніпро, Дніпропетровська область, 49003 т.м.0984470150 та Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро (т. (056) 7209007).

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до 01.10.2026 включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали;

2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Костянтинівка Донецької області, громадянки України, освіта вища, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , т.м. НОМЕР_1 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживав за адресою: АДРЕСА_3 , т.м. НОМЕР_2 .

Організацію виконання розшуку обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити співробітникам ГУНП в Донецькій області.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 12023050000000339 відносно: ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України; ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 332 КК України, до розшуку обвинувачених.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1