Ухвала суду № 135390836, 03.04.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1529/26

2/583/991/26

У Х В А Л А

Про відмову в відкритті провадження у справі

03 квітня 2026 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 /зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 /, ОСОБА_2 /зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 / до Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області /юридична адреса: вул. Незалежності, буд. 11, м. Охтирка Сумської області, 42700, Код ЄДРПОУ 36467402/, третя особа Сумська обласна державна адміністрація /юридична адреса: майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми Сумської області, 40000, Код ЄДРПОУ 14005581/, щодо протиправної бездіяльності, неналежного управління публічним нерухомим майном та ухилення від виконання зобов`язань по проведенню капітального ремонту-реставрації об`єкта пам`ятки,

УСТАНОВИЛА:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як уповноважені представники рішенням загальних зборів співвласників будинку № 8 від 05 лютого 2026 року, звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про визнання противоправною системну бездіяльність Охтирської міської ради щодо утримання та реставрації пам?ятки архітектури (охор. N?2950-См); зобов?язання відповідача за рахунок міського бюджету (100% оплатити) провести комплексне науково-технічне дослідження Об?єкта фахівцями ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Бокаріуса» (м. Харків); негайно (протягом 30-ти календарних днів ) виконати першочергові аварійні роботи : капітальний ремонт покрівлі будинку - пам?ятки, аварійних балконів та вхідної групи; розробити техніко-економічне обґрунтування науково-проектну документацію та виконати комплекс робіт з Реконструкції фундаменту, укріплення несучих стін та реставрації фасадів об?єкта згідно з наступним План-Графіком: Етап 1 (45 днів): Комплексне науково-технічне дослідження стану фундаменту, несучих стін та фасадного декору (експерти «ННЦ інституту ім. Бокаріуса»); Етап 2 (90 днів) : Розробка проекту капітальної реставрації , що включає ін?єктування тріщини стін, заміну деструктивної цегли фасаду та відновлення автентичних архітектурних елементів; Етап 3 (1 бюджетний рік): Повне завершення будівельно монтажних робіт із підсилення основи, стабілізації стін та фінішної реставрації фасадів; визнання недійсним (нікчемним) Охоронний договір N? 10/2022 від 16.09.2022р; встановити межі прибудинкової території пам?ятки та припинити незаконну торгівлю в межах цієї території та біля фасаду; встановлення судового контролю за виконанням рішення в порядку за ст. 382 ЦПК України, з мотивів викладених у позовній заяві.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 1-1) спорах адміністратора за випуском облігацій, який діє в інтересах власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій, експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про оборонні закупівлі", крім спорів, пов`язаних із укладенням державного контракту (договору) про закупівлю з переможцем спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель, а також зміною, розірванням і виконанням державних контрактів (договорів) про закупівлю; спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень"; спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; спорах із суб`єктами владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення публічно-приватного партнерства; спорах щодо оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері проведення конкурентних процедур з відбору приватного партнера, концесіонера; 15-1) спорах щодо оскарження законності укладення договору публічно-приватного партнерства, концесійного договору, законності змін, внесених до договору публічно-приватного партнерства, концесійного договору; спорах щодо здійснення державного регулювання, нагляду і контролю у сфері медіа. Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи: що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства; про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом; щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті. Адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Відповідно до статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті. Вищому антикорупційному суду підсудні справи про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України "Про санкції". Верховному Суду підсудні справи про втручання в незалежність і повноваження Рахункової палати та її членів.

В даному випадку позивачі звернулися до суду з публічно-правовим спором, зокрема: спором фізичних осіб до суб`єкта владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, що відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

В зв`язку з цим суддя дійшла висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки ця позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 186, 187 ЦПК України, ст.ст. 19-20 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області, третя особа Сумська обласна державна адміністрація, щодо протиправної бездіяльності, неналежного управління публічним нерухомим майном та ухилення від виконання зобов`язань по проведенню капітального ремонту-реставрації об`єкта пам`ятки.

Копію ухвали суду направити позивачам для відому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова