Рішення № 135390627, 03.04.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/14843/25

Провадження № 2-о/591/301/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Сумської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому Свідоцтва про право власності на житло від 05.11.1997 року, виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів, на квартиру АДРЕСА_1 . Однак у вказаному документі невірно зазначено його ім`я « ОСОБА_2 » заміст вірного « ОСОБА_2 », а тому просить суд встановити факт належності йому вказаного документу, так як із-за цієї помилки він позбавлений можливості розпоряджатись належним йому майном.

Заявник ОСОБА_1 в письмовій заяві поданій до суду просить розгляд справи проводити без його участі, просить суд заяву задоволити.

Заінтересована особа про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру від 05.11.1997 року ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить частина квартири АДРЕСА_2 (а.с .7).

У правовстановлюючому документі містяться розбіжності в написанні ім`я заявника, які не дають змогу встановити, що в правовстановлюючих документах зазначено саме ОСОБА_1 .

Відповідно до Свідоцтва про право власності на квартиру від 05.11.1997 року, виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів, на квартиру АДРЕСА_2 ім`я співвласника документу зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.7).

Відповідно до паспорту, коду РНОКПП ім`я заявника - « ОСОБА_2 » (а.с. 8-13).

Вказані розбіжності унеможливлюють право розпоряджатись належною йому власністю.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановити факт належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, так як підтвердить виникнення права власності на вищевказану нерухомість.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини першої статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 293-294, 315, 316-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право власності на житло виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів від 05.11.1997 року, на квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до якого він є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено 03 квітня 2026 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО