Ухвала суду № 135390128, 26.03.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/15701/25

Номер провадження:1-кп/521/1119/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

представника власника (володільця) майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , про скасування арешту, накладеного на майно ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.07.2025 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12025160000000762 від 08.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025160000000762 від 08.07.2025 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 16.10.2025 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025160000000762 від 08.07.2025 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На стадії судового розгляду до суду звернулась адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 з клопотанням про скасування арешту, накладеного на майно ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.07.2025 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12025160000000762 від 08.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме адвокат просить скасувати арешт з автомобіля марки «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 21.12.2024 року ТСЦ-5142, належить гр. ОСОБА_8 .

В судовому засіданні представника власника (володільця) майна своє клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор під час судового засідання заперечував проти задоволення клопотання та вважав, що арешт майна є актуальним з огляду на необхідність подальшого дослідження майна в якості речового доказу.

Обвинувачена та її захисник під час судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання.

Представник потерпілої під час судового засідання просив суд вирішити клопотання представника власника майна на власний розсуд.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дійшов до наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власника бо володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що автомобіль марки «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 у даному кримінальному провадженні визнаний речовим доказом та арешт на нього було накладено саме з метою його збереження в якості речового доказу.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, водій автомобіля марки «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 є одним з учасників дорожньо-транспортної пригоди, а отже, враховуючи те, що судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025160000000762 від 08.07.2025 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України триває та, відповідно до вимог ст. 357 КПК України, речові докази по даному провадження ще не досліджувались, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання представника власника майна є передчасним та таким, що задоволенню на даний час не підлягає.

Крім того, суду не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що арешт на майно було накладено необґрунтовано або свавільно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , про скасування арешту, накладеного на майно ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.07.2025 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12025160000000762 від 08.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1