Ухвала суду № 135390107, 02.04.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/3576/26

Номер провадження:1-кс/521/1393/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду клопотання детектива Підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72025001220000053 від 11.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається наступне.

Детективами Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 72025001220000053 від 11.11.2025 року. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами відділу Одеської обласної прокуратури.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування слугувало те, що в ході аналітичного дослідження було встановлено інформацію, яка може свідчити про те, що службові особи ТОВ «СВАНТОВІТ» (код ЄДРПОУ 35273055) у період з 01.01.2023 по 31.12.2024 року, при реалізації товарно-матеріальних цінностей через мережу магазинів «MIDA», шляхом використання реквізитів, пов?язаних та підконтрольних різним ФОПам, ймовірно не задекларували в повному обсязі суму доходів, отриманих від реалізації товарно-матеріальних цінностей в розмірі 570 449 125,46 гривень, що могло призвести до заниження значення з податку на прибуток у сумі 102 680 842,58 гривень.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - за ч. 3 ст. 212 КК України, досудове розслідування триває.

Так, за встановленою в ході розслідування інформацією, серед іншого, фінансово-господарська діяльність ТОВ «СВАНТОВІТ» (код ЄДРПОУ 35273055) та підконтрольних їй суб`єктів господарської діяльності здійснюється у споруді (будівлі), що розташована за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Соборна, буд. 9/1.

17.03.2026 року, на підставі ухвали слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 11.03.2026 року, органом досудового розслідування був проведений санкціонований обшук у споруді (будівлі), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами обшуку було виявлено та вилучено речі та предмети, які постановою детектива від 18.03.2026 року визнані речовими доказами у даному провадженні, а саме:

- реєстраційні документи ТОВ «Свантовіт», витяг з Єдиного реєстру ліцензіатів, свідоцтво про реєстрацію в якості платника ПДВ в копіях, всього на 15 арк.;

- договір надання комплексних послуг між ТОВ «Свантовіт» та ФОП « ОСОБА_6 » без дати, номеру та підписів з додатками всього на 13 арк.;

- договір надання комплексних послуг між ТОВ «Свантовіт» та ФОП « ОСОБА_7 » без дати, номеру та підписів з додатками всього на 7 арк.;

- два блокноти з чорновими записами щодо обліку готівкових коштів в касі магазину (блокнот синього кольору з зображенням герба України, блокнот кольоровий з зображенням дівчини);

- зошит формату А 4 з виписками z-звітами ТОВ «Свантовіт» за період з жовтня 2023 - березень 2026;

- зошит формату А 4 з виписками z-звітами ФОП « ОСОБА_8 » за період березень 2026;

- зошит формату А 4 з виписками z-звітами ТОВ «Здраво Т» за період березень 2025 березень 2026;

- зошит формату А 4 з виписками z-звітами ФОП « ОСОБА_9 » за період січень-березень 2026 року;

- зошит формату А 4 з виписками z-звітами ФОП « ОСОБА_10 », ФОП « ОСОБА_11 », ФОП « ОСОБА_12 », ФОП « ОСОБА_8 », ФОП « ОСОБА_13 », ФОП « ОСОБА_9 », за період жовтень 2025 - березень 2026;

- загальний звіт з терміналу за 16.03.2026 з зазначенням реквізитів фізичних-осіб підприємців та юридичних осіб, а саме ТОВ «Свантовіт», ТОВ «Здраво Т», ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , та касові звіти до них, всього на 45 арк.;

- загальний звіт по касі магазину «Міда» № 61 за 16.03.2026 з зазначенням залишку по магазинам на кінець дня на 2 арк.;

- загальний звіт каси інтернет-магазину з підкріпленими касовими звітами та роздруківкою з терміналу всього на 5 арк.;

- первинні документи щодо реалізації готової продукції за лютий-березень 2026 року, вього на 103 арк.;

- Z-звіти за 17.03.2026 з реквізитами фізичних-осіб підприємців ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , ТОВ «Здраво Т», ТОВ «Свантовіт» всього на 18 арк.;

- мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro» серійний номер НОМЕР_1 , який захищений паролем захисту «000000»;

- мобільний телефон марки «Хіaomi Redmi Note 12Pro», IMEI НОМЕР_2 .

На підставі викладеного детектив просить накласти арешт на дане майно з метою його збереження в якості речових доказів.

Детектив у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник третьої особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт (ТОВ «СВАНТОВІТ») адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, а також просила слідчого суддю звернути уваги чи дотриманні строки подачі клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, аналізуючи наведені вимоги КПК України, можна дійти висновку, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінальних правопорушень.

З наданих матеріалів вбачається, що на теперішній час у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 72025001220000053 від 11.11.2025 року здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

17.03.2026 року органом досудового розслідування був проведений санкціонований обшук у споруді (будівлі), що розташована за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Соборна, буд. 9/1, при чому зі змісту протоколу вбачається, що за результатами даної слідчої дії було виявлено та вилучено виключно те майно, дозвіл на відшукання якого було надано ухвалою слідчого судді. Відшукане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши надані матеріали досудового розслідування слідчий суддя приходить до переконання, що дійсно існують обставини, які вказують на те, що діяння, яке розслідується у даному провадженні, може мати ознаки кримінального правопорушення. Факти, які породжують таку підозру, на думку слідчого судді, виправдовують необхідність подальшого розслідування з метою підтвердження або спростування даних, що викликають підозру.

Крім того, проаналізувавши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що органом досудового розслідування доведено про наявність підстав вважати, що майно, вилучене в ході обшуку, дозвіл на який було надано відповідною ухвалою слідчого судді від 11.03.2026 року, може мати доказове значення, зокрема, містити на собі сліди чи іншу інформацію щодо обставин, які розслідуються у даному провадженні, або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак слідчий суддя погоджується, що на даний час таке майно необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Щодо позиції адвоката, яка була висловлена під час судового розгляду та стосувалась дотримання строку подачі клопотання про арешт тимчасового вилученого майна, слід зазначити, що клопотання надійшло до кримінальної канцелярії Хаджибейського районного суду м. Одеси 19 березня 2026 року, про що свідчить відповідний реєстраційний штамп з реєстраційним номером вхідної кореспонденції 18732/26. Згідно даних АСДС КП Д3 час реєстрації вхідного документа 13:00:14 година.

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна

Враховуючи те, що, згідно протоколу, обшук був закінчений 17.03.2026 року о 16:00 годині, а також враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування дотримано вимоги, встановлені абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.

Окремо слідчий суддя вважає необхідним зазначити та роз`яснити, що у випадку, якщо наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або буде встановлено відсутність складу чи події кримінального правопорушення, а так само, якщо органом досудового розслідування у розумні строки не будуть вжиті належні заходи для встановлення та перевірки відповідних обставин, особа не позбавлена права ініціювати, в порядку ст. 174 КПК України, питання про скасування накладеного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання детектива Підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72025001220000053 від 11.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 17.03.2026 року було тимчасово вилучено органом досудового розслідування під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме арешту підлягають:

- реєстраційні документи ТОВ «Свантовіт», витяг з Єдиного реєстру ліцензіатів, свідоцтво про реєстрацію в якості платника ПДВ в копіях, всього на 15 арк.;

- договір надання комплексних послуг між ТОВ «Свантовіт» та ФОП « ОСОБА_6 » без дати, номеру та підписів з додатками всього на 13 арк.;

- договір надання комплексних послуг між ТОВ «Свантовіт» та ФОП « ОСОБА_7 » без дати, номеру та підписів з додатками всього на 7 арк.;

- два блокноти з чорновими записами щодо обліку готівкових коштів в касі магазину (блокнот синього кольору з зображенням герба України, блокнот кольоровий з зображенням дівчини);

- зошит формату А 4 з виписками z-звітами ТОВ «Свантовіт» за період з жовтня 2023 - березень 2026;

- зошит формату А 4 з виписками z-звітами ФОП « ОСОБА_8 » за період березень 2026;

- зошит формату А 4 з виписками z-звітами ТОВ «Здраво Т» за період березень 2025 березень 2026;

- зошит формату А 4 з виписками z-звітами ФОП « ОСОБА_9 » за період січень-березень 2026 року;

- зошит формату А 4 з виписками z-звітами ФОП « ОСОБА_10 », ФОП « ОСОБА_11 », ФОП « ОСОБА_12 », ФОП « ОСОБА_8 », ФОП « ОСОБА_13 », ФОП « ОСОБА_9 », за період жовтень 2025 - березень 2026;

- загальний звіт з терміналу за 16.03.2026 з зазначенням реквізитів фізичних-осіб підприємців та юридичних осіб, а саме ТОВ «Свантовіт», ТОВ «Здраво Т», ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , та касові звіти до них, всього на 45 арк.;

- загальний звіт по касі магазину «Міда» № 61 за 16.03.2026 з зазначенням залишку по магазинам на кінець дня на 2 арк.;

- загальний звіт каси інтернет-магазину з підкріпленими касовими звітами та роздруківкою з терміналу всього на 5 арк.;

- первинні документи щодо реалізації готової продукції за лютий-березень 2026 року, вього на 103 арк.;

- Z-звіти за 17.03.2026 з реквізитами фізичних-осіб підприємців ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , ТОВ «Здраво Т», ТОВ «Свантовіт» всього на 18 арк.;

- мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro» серійний номер НОМЕР_1 , який захищений паролем захисту «000000»;

- мобільний телефон марки «Хіaomi Redmi Note 12Pro», IMEI НОМЕР_2 .

Заборонити користуватися та розпоряджатися цим майном у будь-який спосіб.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1