Ухвала суду № 135389860, 18.03.2026, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 520/13907/18

Провадження № 6/947/91/26

УХВАЛА

18.03.2026

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

представника заявника Онищенко А.О.,

представника Київської районної адміністрації ОМР, як органу опіки та піклування Дурман М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в. м. Одесі заяву представника Служби у справах дітей Одеської міської ради Онищенко Альони Олександрівни про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі №520/13907/18 за позовною заявою Київської районної адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування, яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_5 ,треті особи Служба у справах дітей Одеської міської ради, Комунальна установа «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області», Комунальна установа «Міський спеціалізований будинок дитини №1»про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2026 року представник Служби у справах дітей Одеської міської ради Онищенко Альона Олександрівна звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить суд видати заявнику дублікат виконавчого документу по справі №520/13907/18.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу подання видачу дубліката виконавчого листа було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

В судовому засіданні 18.03.2026 року представник заявника Служби у справах дітей Одеської міської ради Онищенко Альона Олександрівна вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити.

В судовому засіданні 18.03.2026 року представник Київської районної адміністрації ОМР, як орган опіки та піклування Дурман Марина Валеріївна не заперечувала проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника Служби у справах дітей Одеської міської ради Онищенко Альони Олександрівни про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі №520/13907/18 за позовною заявою Київської районної адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування, яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_5 ,треті особи Служба у справах дітей Одеської міської ради, Комунальна установа «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області», Комунальна установа «Міський спеціалізований будинок дитини №1»про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №520/13907/18 за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування, яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_5 , треті особи Служба у справах дітей Одеської міської ради, Комунальна установа «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області», Комунальна установа «Міський спеціалізований будинок дитини №1» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11.12.2018 року позов Київської районної адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування, яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_5 , треті особи Служба у справах дітей Одеської міської ради, Комунальна установа «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області», Комунальна установа «Міський спеціалізований будинок дитини №1» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів було задоволено частково. Позбавлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позбавлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позбавлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позбавлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнуто з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь малолітньої доньки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/8 частини з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 жовтня 2018 року й до досягнення повноліття ОСОБА_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Стягнуто з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь малолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/8 частини з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 жовтня 2018 року й до досягнення повноліття ОСОБА_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 . Стягнуто з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/8 частини з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 жовтня 2018 року й до досягнення повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 . Стягнуто з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 1/8 частини з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 жовтня 2018 року й до досягнення повноліття ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 . В решті позовних вимог було відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь держави судовий збір у розмірі 1 409 грн. 60 коп.

На виконання вказаного вище рішення Київським районним судом м. Одеси було видано відповідний виконавчий лист.

Заявник просить видати дублікат виконавчого документу по справі №520/13907/18, посилаючись на те, що оригінал виконавчого документу було втрачено, і для подальшого влаштування дітей до державного дитячого закладу необхідно отримання дублікату виконавчого документу.

Згідно з пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Таким чином, підставою для видачі дубліката виконавчого листа є доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

У постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 4-308цс19) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Так, відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з даної норми закону при вирішенні, відповідно до ст.433 ЦПК України, питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, суд повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11.12.2018 року позов Київської районної адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування, яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_5 , треті особи Служба у справах дітей Одеської міської ради, Комунальна установа «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області», Комунальна установа «Міський спеціалізований будинок дитини №1» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів було задоволено частково.

На виконання вказаного вище рішення Київським районним судом м. Одеси було видано відповідний виконавчий лист.

При цьому, стягувачем за рішенням суду є Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування.

Виходячи з наведеного, враховуючи пункт 17.4 Перехідних положень ЦПК України, а саме, що за заявою стягувача, у разі втрати виконавчого документа, суд - може видати його дублікат, суд приходить до висновку, що оскільки Служба у справах дітей Одеської міської ради не є стягувачем у справі №520/13907/18, відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

За такого, у задоволенні заяви представника Служби у справах дітей Одеської міської ради Онищенко Альони Олександрівни про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі №520/13907/18 за позовною заявою Київської районної адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування, яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_5 ,треті особи Служба у справах дітей Одеської міської ради, Комунальна установа «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області», Комунальна установа «Міський спеціалізований будинок дитини №1»про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, слід відмовити.

Керуючись п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Служби у справах дітей Одеської міської ради Онищенко Альони Олександрівни про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі №520/13907/18 за позовною заявою Київської районної адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування, яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_5 ,треті особи Служба у справах дітей Одеської міської ради, Комунальна установа «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області», Комунальна установа «Міський спеціалізований будинок дитини №1»про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

У зв`язку із перебуванням судді Петренка В.С. у відпустці, повний ухвали виготовлено та підписано 01.04.2026 року.

Суддя В. С. Петренко