Ухвала суду № 135389777, 19.03.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/8291/13-ц

Провадження № 6/947/116/26

УХВАЛА

19.03.2026

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

за участю секретаря Макаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Еліт Фінанс» ( код ЄДРПОУ 40340222) про заміну сторони ( боржника) виконавчого провадження №58024347 з виконання виконавчого листа №520/8291/13-ц,-

ВСТАНОВИВ:

З заявою про заміну боржника ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника ОСОБА_2 ( місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) у виконавчому провадженні ВП №58024347 з примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м.Одеси у справі № 520/8291/13-ц виданого 03.03.2014 до Київського районного суду м.одеси звернувся ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Заява мотивован тим, що 17.02.2014 року Київський районний суд міста Одеси ухвалив рішення по справі №520/8291/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №ОД24/11/2007/840-АП/157 від 14.11.2007 р. з гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси № 520/8291/13-ц від 28.12.2020 року замінено стягувана ПАТ "КБ "НАДРА" на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 40340222).

Наразі виконавчий лист № №520/8291/13-ц Київського районного суду міста Одеси, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №ОД24/11/2007/840-АП/157 від 14.11.2007 р. з гр. ОСОБА_1 перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича.

Згідно Актового запису про смерть № 6982- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а відповідно до ст. 1281 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Проте ніхто із оточення Боржника до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» не звертався та не повідомив про його смерть.Відповідно до Актового запису про смерть ОСОБА_1 його правонаступником є ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , Паспорт громадянина України НОМЕР_2 , Комінтернівським PC ГУ ДМС України в Одеській області 12.09.2013 року, тому заявник вважає за доцільне здійснити заміну боржника ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 у виконавчому провадженні №58024347 з виконання виконавчого листа №520/8291/13-ц,-на його правонаступника ОСОБА_4 ( місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ).

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну стягувача не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Смерть боржника слід розглядати як вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження. Водночас законодавство передбачає заміну сторони виконавчого провадження (у разі її смерті) правонаступником.

У разі смерті сторони виконавчого провадження виконавець має перевірити, чи допускають відповідні правовідносини правонаступництво. Якщо ж виконавче провадження було закінчене виконавцем, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника, і виконавець при цьому не врахував вимоги законодавства щодо можливого правонаступництва боржника, постанову про закінчення виконавчого провадження можна оскаржити в судовому порядку. У разі задоволення скарги можна вирішувати питання щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду.

У спірних правовідносинах до складу спадщини входить, зокрема, обов`язок з відшкодування шкоди, що належав спадкодавцю за життя. Цей обов`язок не припинився внаслідок смерті боржника та продовжує існувати. Тож процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні в разі смерті боржника (фізичної особи) є цілком можливим.

Отже, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець повинен був зупинити виконавче провадження та вирішити питання про залучення правонаступників.

Крім того, Велика Палата ВС звернула увагу на те, що оскільки зі смертю боржника його грошові зобов`язання включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців боржника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України. Стаття 1281 ЦК України, яка визначає преклюзивні строки пред`явлення таких вимог, застосовується і до боргових зобов`язань. Сплив цих строків має наслідком позбавлення кредитора права вимоги (припинення його цивільного права) за основним і додатковим зобов`язаннями, а також припинення таких зобов`язань.

Так судом встановлено, що 17.02.2014 року Київський районний суд міста Одеси ухвалив рішення по справі №520/8291/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №ОД24/11/2007/840-АП/157 від 14.11.2007 р. з гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси № 520/8291/13-ц від 28.12.2020 року замінено стягувана ПАТ "КБ "НАДРА" на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 40340222).

Наразі виконавчий лист № №520/8291/13-ц Київського районного суду міста Одеси, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №ОД24/11/2007/840-АП/157 від 14.11.2007 р. з гр. ОСОБА_1 перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича.

Відповідно до Актового запису про смерть № 6982 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 1281 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Проте ніхто із оточення Боржника до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» не звертався та не повідомив про його смерть.Відповідно до Актового запису про смерть ОСОБА_1 його правонаступником є ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , Паспорт громадянина України НОМЕР_2 , Комінтернівським PC ГУ ДМС України в Одеській області 12.09.2013 року.

22.12.2025 року ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» звернувся Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса із претензією від кредитора до спадкоємців. 22.01.26 року на адресу ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» надійшла відповідь від Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса, відповідно до якої повідомлено, що претензія кредитора отримано та зареєстровано в Книзі обліку та реєстрації спадкових справ Київської державної нотаріальної контори в м. Одеса 05.01.2026 року за № 7 та долучено до спадкової справи № 195/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 . Спадкоємців про претензію кредитора Київською державною нотаріальною контори в м. Одеса повідомлено належним чином.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом, відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює гаку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони 'її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Смерть боржника слід розглядати як вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження. Законодавство передбачає заміну сторони виконавчого провадження (у разі її смерті) правонаступником. На цьому серед іншого наголосила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 жовтня 2023 року у справі № 523/2357/20.

Таким чином, наразі у ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», як правонаступника стягувача є необхідність в заміні сторони виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду міста Одеси по справі №520/8291/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №ОД24/11/2007/840-АП/157 від 14.11.2007 року з гр. ОСОБА_1 .

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості підіймати питання про вчинення виконавчих дій на його користь відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог стягувана, який помер, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна сторони (стягувана) виконавчого провадження, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» із заявою заміну сторони (боржника) виконавчого провадження відповідає змісту ст. 442 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

У постанові Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 389/4348/13-и (провадження № 61-2344св22) зазначено, що «питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника. Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права. Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Таким чином, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір. Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Відповідно до статті 55 ЦПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу».

Зважаючи на викладене, є всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження (боржника) з примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду міста Одеси по справі №520/8291/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №ОД24/11/2007/840-АП/157 від 14.11.2007 року з померлого ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

У своїй практиці розгляду заяв щодо виконання рішень судів Верховний суд України неодноразово зазначав, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поширює свою дію і на таку стадію цивільного процесу як виконання судового рішення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції (рішення від 28 липня 1999 року в справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії», рішення від 19 березня 1997 року в справі «Горнсбі проти Греції»).

Верховний суд у Постанові від 9 грудня 2019 року у справі №2-3627/09 дійшов наступних висновків: «Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Основним Законом України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відмова суду в прийнятті заяв, оформлених відповідно до процесуального закону, є порушенням права на судовий захист, яке за статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Вибуття стягувача і заміна його новим стягувачем не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий стягувач, без вирішення питання про заміну сторони у зобов 'язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну боржника у виконавчому провадженні слід задовольнити та замінити сторону боржника ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника ОСОБА_2 ( місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) у виконавчому провадженні ВП №58024347 з примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м.Одеси у справі № 520/8291/13-ц виданого 03.03.2014.

Керуючись ст.18,55, 259,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Еліт Фінанс» (код ЄДРПОУ 40340222) про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження №58024347 з виконання виконавчого листа №520/8291/13-ц - задовольнити.

Замінити сторону боржника ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника ОСОБА_2 ( місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) у виконавчому провадженні ВП №58024347 з примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м.Одеси у справі № 520/8291/13-ц виданого 03.03.2014.

Повна ухвала буде виготовлена судом протягом п`яти днів з дня постановлення її резолютивної частини.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення в порядку ст. 354 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала у зв`язку з тривалими чисельним відключеннями електропостачання к аварійних так і стабілізаційних складена 27.03.26.

Суддя В. О. Луняченко