Ухвала суду № 135389288, 03.04.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/614/26

Провадження № 1-кс/485/158/26

УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

03 квітня 2026 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026152310000081 від 01 квітня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

02 квітня 2026 року прокурор Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Прокурор ОСОБА_3 згідно поданої заяви просила про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити. Власник майна ОСОБА_4 та фактичний володілець майна ОСОБА_5 про причини неявки суд не повідомили.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

01 квітня 2026 року о 09 год. 16 хв. на автодорозі Т15-08 "Калинівка-Снігурівка" у районі перехрестя з автодорогою до с. Отрадне, відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів) за участю двох транспортних засобів, а саме автомобіля «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та колісного трактора New Holland T8.410, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП водій автомобіля «Volkswagen Transporter» ОСОБА_5 та пасажири вказаного автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримали тілесні ушкодження.

Відомості про даний факт 01 квітня 2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026152310000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01 квітня 2026 року, слідчим оглянуто перехрестя автодороги Т-1508 та автодороги с. Отрадне Березнегуватської ОТГ Баштанського району Миколаївської області. На вказаній ділянці виявлено:

- колісний трактор марки «NEW HOLLAND T8.410» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 із механічними пошкодженнями у вигляді деформації лівих передніх коліс, зламу з місць кріплення лівих передніх коліс та деформації лівої передньої осі;

- автомобіль загально легковий загально пасажирський-В марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 із механічними пошкодженнями у вигляді деформації правого переднього крила, лівого переднього крила, кришки моторного відсіку та правих передніх пасажирських дверей.

В подальшому вказані транспортні засоби було вилучено та передано на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для подальшого їх зберігання на території насосної станції НСП-1 Управління каналів річки Інгулець.

Правовою підставою для арешту майна прокурор називає те, що вилучений в ході огляду місця ДТП автомобіль загально легковий загально пасажирський-В марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , є тимчасово вилученим майном та має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 від 01 квітня 2026 року, зокрема, автомобіль загально-легковий загально-пасажирський-В марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12026152310000081.

В ході досудового розслідування встановлено, що власником транспортного засобу автомобіля загально легкового загально пасажирського-В марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , фактичним володільцем транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Матеріали клопотання містять достатньо даних, що вилучене на підставі протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 01 квітня 2026 року майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України та п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є знаряддям кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту вилучених речей, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище зазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене на підставі протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01 квітня 2026 року, а саме на автомобіль загально легковий загально пасажирський-В марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , належного на праві власності ОСОБА_4 та перебуваючого у фактичному волідінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 12026152310000081 від 01 квітня 2026 року для подальшого його зберігання на території насосної станції НСП-1 Управління каналів річки Інгулець до проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» та інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження».

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1