Рішення № 135389243, 03.04.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1067/26

Провадження № 2/484/1048/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чумак А.О.,

у відсутність сторін, їх представників згідно заяв,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку, ціна позову 79 176 грн. 01 к., -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ремського Є.В. звернувся до суду з позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, площею 0,0620 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.02.2005 року у справі № 2-242/2005 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Первомайська філія Південної товарної біржі, про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на цей будинок. Право власності на житловий будинок було зареєстроване в реєстрі 28.10.2005 року, тож з цього моменту Позивач став законним власником житлового будинку. Зазначений будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0620 га за цією ж адресою, яка була надана ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 18.03.1994 року для обслуговування житлового будинку. Власником цієї земельної ділянки залишився ОСОБА_3 , оскільки на момент укладення договору купівлі-продажу будинку не існувало обов`язку щодо оформлення переходу права власності на присадибну земельну ділянку, у зв`язку з чим ОСОБА_2 (попередній власник житлового будинку) не набув право власності на земельну ділянку та відповідно не передав її у власність ОСОБА_1 . Наразі позивач не може переоформити земельну ділянку на своє ім`я. На даний час Позивач не має можливості переоформити право власності на вказану земельну ділянку, оскільки власник земельної ділянки ймовірно помер та тому, що неможливо укласти угоду купівлі-продажу земельної ділянки, на якій розміщений житловий будинок без продажу житлового будинку. Позивач вважає, що з переходом права власності на будинок до нього перейшло і право власності на земельну ділянку, тому просить визнати за ним таке право.

Ухвалою суду від 11.03.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання на 03.04.2026 року, 09:30 годину. Крім того, зобов`язано Первомайський відділ ДРАЦС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати суду копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язано позивача надати суду витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, площею 0,0620 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

13.03.2026 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшли витребувані докази.

23.03.2026 року від Первомайського відділу ДРАЦС у Первомайському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшли витребувані докази.

02.04.2026 року від Першої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 84710849, відносно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач в підготовче засідання не з`явився, представник позивача Ремський Є.В. надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його та позивача відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просив задовольнити позов.

Представник відповідача Первомайської міської ради Миколаївської області Магденко О.В. надала суду заяву, в якій зазначила про те, що просить розглядати справу без її участі та зазначила, що позов визнає повністю, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки визнання відповідачем позову в даному випадку не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення по суті справи у підготовчому засіданні.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, наданих сторонами та витребуваних судом, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню. За таких обставин визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує прав, свобод і інтересів третіх осіб, тому його слід прийняти, вирішити справу у підготовчому засіданні і задовольнити позов з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.02.2005 року у справі № 2-242/2005 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Первомайська філія Південної товарної біржі, про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на цей будинок /а.с.8, 10/.

Право власності на житловий будинок було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.10.2005 року, тож з цього моменту Позивач став законним власником житлового будинку /а.с.9, 34/.

Зазначений житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0620 га, яка на підставі рішення № 6 від 25.01.1994 року виконкому Первомайської міської Ради народних депутатів надана ОСОБА_3 для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії МК від 18.03.1994 року /а.с.11/.

З довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 10.02.2026 року вбачається, що оціночна вартість земельної ділянки загальною площею 0,0620 га, яка розташована АДРЕСА_1 складає 79 176 грн. 01 к. /а.с.-20/.

Копія будинкової книги підтверджує факт проживання в минулому в зазначеному будинку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в подальшому він був знятий з реєстраційного обліку за даною адресою /а.с.16-18/.

Власником зазначеної земельної ділянки залишився ОСОБА_3 , оскільки на момент укладення договору купівлі-продажу будинку не існувало обов`язку щодо оформлення переходу права власності на присадибну земельну ділянку, у зв`язку з чим ОСОБА_2 (попередній власник житлового будинку) не набув право власності на земельну ділянку та відповідно не передав її у власність ОСОБА_1 .

На даний час Позивач не має можливості переоформити право власності на вказану земельну ділянку, оскільки власник земельної ділянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть № 890 від 21.11.2009 року /а.с.38/.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта до набувача такого об`єкта без зміни її цільового призначення.

Частиною 4 статті 120 ЗК України встановлено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі чи споруди.

Згідно до ст. 377 ЦК України (у редакції, чинній на момент укладення договору дарування житлового будинку) до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених для попереднього землевласника.

Системний аналіз змісту норм статті 120 ЗК України та статті 377 ЦК України дає підстави для висновку про однакову спрямованість їх положень щодо переходу прав на земельну ділянку при виникненні права власності на будівлю і споруду, на якій вони розміщені.

Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку в разі набуття права власності на нерухомість.

Таким чином, за загальним правилом, закріпленим у статті 120 ЗК України, особа, яка набула права власності на будівлі чи споруди, або їх частини стає власником відповідної земельної ділянки, або її частини на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено в договорі відчуження нерухомості (правова позиція Верховного Суду в постанові від 19 листопада 2020 року в справі №686/9580/16-ц).

При застосуванні положень статті 120 ЗК України у поєднанні з положеннями статті 125 ЗК України у редакції, що була чинною, починаючи з 1 січня 2002 року, слід виходити з того, що у випадку переходу у встановленому законом порядку права власності на об`єкт нерухомості, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у власності особи, яка відчужила зазначений об`єкт нерухомості, у набувача останнього право власності на відповідну земельну ділянку виникає одночасно із виникненням права власності на такий об`єкт, розміщений на цій ділянці. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на розміщену на ній нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності (правовий висновок Верховного Суду в постанові від 16 червня 2020 року в справі №689/26/17).

Отже чинне земельне та цивільне законодавство імперативно передбачає перехід права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, який хоча безпосередньо і не закріплений у загальному вигляді в законі, тим не менш знаходить свій вияв у правилах статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України, інших положеннях законодавства (правова позиція Верховного Суду в постанові від 04 грудня 2018 року в справі № 910/18560/16).

За таких обставин суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому за ним слід визнати право власності на земельну ділянку площею 0,0620 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Позивачем не заявлено про відшкодування судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 377, 392 ЦК України, ст.ст. 120, 125 ЗК України, ст.ст. 76, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,0620 га для обслуговування житлового будинку, що знаходиться АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Первомайська міська рада Миколаївської області, код ЄДРПОУ 35926170, адреса: вул. Грушевського Михайла, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213.

Повний текст судового рішення виготовлено 03 квітня 2026 року.

СУДДЯ: