Ухвала суду № 135389239, 03.04.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №484/916/26

Провадження №2/484/980/26

Ухвала

іменем України

03.04.2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А.,

за участю секретаря судових засідань Завірюхи В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив

24.02.2025 позивач ТОВ "Бізнес Позика" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором №546326-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 07.07.2025 року в розмірі 30210,00 грн. та витрат за сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою судді від 06.03.2026 відкрито провадження у справі і її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

27.03.2026 представник позивача ТОВ "Бізнес Позика" Бурлаки В.В в системі "Електроний суд" сформувала до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що у позивача станом на 27.03.2026 відпала необхідність в розгляді поданої позовної заяви, оскільки відповідач ОСОБА_1 погасив повну суму заборгованості по вказаному кредиту, а тому просив закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору та вирішити питання повернення судового збору.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з частиною 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Представник позивача Бурлака В.В. за допомогою засобів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, подала до суду заяву, в якій зазначила про відсутність предмету спору, у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подання позову до суду.

Таким чином, суд вважає, що провадження у цій справі необхідно закрити.

Відповідно до частини 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При подачі цієї позовної заяви, відповідно до платіжної інструкції №4902 від 23.02.2026, позивач ТОВ "Бізнес Позика" сплатив на рахунок Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

З огляду на викладене позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України суму судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 2662,40грн.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

постановив

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (IBAN: UA343348510000000000265071607, код ЄДРПОУ 41084239) з Державного бюджету України 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору, сплаченого згідно з платіжної інструкції №4902 від 23.02.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана суддею 03.04.2026 року.

Суддя: