Ухвала суду № 135389194, 03.04.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 400/1005/26

Провадження №2-а/489/42/26

УХВАЛА

03 квітня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

В лютому 2026 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Шумило О.А. із використанням системи «Електронний суд» звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 26.11.2025, винесену про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Згідно ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд Інгульського районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 13.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано сторонам.

Від представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті на адресу суду 19.03.2026 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого він заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

31.03.2026 від представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Давиденко О.С. на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Також 02.04.2026 від представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Чернової В.В. на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно вимог статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до положень ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно положень ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при дослідженні матеріалів справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою встановлення всіх обставин у справі, на які посилаються позивач і відповідач та які повинні бути враховані судом при вирішенні спору, для забезпечення можливості реалізації принципу рівності та справедливого балансу між сторонами, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представників відповідача з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Керуючись статтями 257, 262 КАС України, суд

ухвалив:

Перейти від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення в порядку спрощеного провадження без виклику сторін - до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 14.04.2026 року о 14:30 годині, яке відбудеться в приміщенні Інгульського районного суду міста Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81, зал судового засідання № 8, поверх 4-й).

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначене на 14.04.2026 на 14:30 год., а також всі наступні судові засідання, провести за участі представників відповідача Чернової Валерії Володимирівни, Давиденко Олександри Сергіївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 03.04.2026.

Суддя Г.А.Микульшина