Рішення № 135389093, 03.04.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Дата ухвалення
03.04.2026
Номер справи
488/4388/25
Номер документу
135389093
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/4388/25

Провадження № 2/488/876/26

РІШЕННЯ

Іменем України

03.04.2026 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Щеглової Я.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва, через підсистему «Електронний суд», надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії.

Позивач просить стягнути з відповідача 2234,80 грн. надміру виплаченої житлової субсидії за період з 01.11.2023 до 31.03.2024 та витрати позивача на оплату судового збору.

В обґрунтування позову зазначає, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримувала житлову субсидію відповідно до Положення № 848.

30.11.2023 відповідач звернулася до Головного управління із заявою про призначення житлової субсидії та подала декларацію про доходи та витрати осіб.

Відповідачу було призначено житлову субсидію з 01.11.2023 до 30.04.2024, що підтверджується рішенням про призначення субсидії від 21.12.2023 № 1123162076 2023-1.

09.04.2024 було проведено перевірку достовірності та повноти інформації домогосподарства про доходи (майновий стан). За результатами верифікації, проведеної Мінфіном, 20.03.2024 виявлено, що відповідач здійснила операції з купівлі безготівкової та/або готівкової іноземної валюти, а також банківських металів на загальну суму, що перевищує 50 000 грн.

Листом від 17.04.2024 № 1400-0308-8/33711 відповідача було повідомлено про припинення виплати житлової субсидії та порядок поновлення виплати субсидії у випадку отримання недостовірної інформації під час проведення верифікації Мінфіном. При цьому, відповідач була ознайомлена з обов`язком повідомити позивача про обставини, які можуть вплинути на виплату субсидії, про що зазначено в заяві про призначення житлової субсидії від 30.11.2023.

Таким чином, відповідач порушила обов`язок щодо повідомлення про здійснення операції з купівлі безготівкової та/або готівкової іноземної валюти, а також банківських металів на загальну суму, що перевищує 50 000 грн., внаслідок чого Головним управлінням надміру виплачено відповідачу субсидію в розмірі 2234,80 грн. за період з 01.11.2023 до 31.03.2024.

Листом від 04.07.2024 № 1400-0403-8/57268 відповідача було повідомлено про необхідність повернути на розрахунковий рахунок Головного управління надміру виплачену суму житлової субсидії в розмірі 2234,80 грн. Відповідач у добровільному порядку суму переплати не повернула, відтак розмір надміру виплаченої субсидії станом на дату подання позовної заяви складає 2234,80 грн.

Посилаючись на викладене, просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08.10.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Копія ухвали про відкриття провадження надіслана відповідачу за адресою реєстрації як ВПО: АДРЕСА_1 . Однак, поштова кореспонденція суду повернулася з відміткою поштового відділення «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Повідомлення про зміну адреси від відповідача не надходило.

За такого, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений про наявність судової справи, строки подачі заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, належним чином. Така ж позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 24.03.2025 у справі № 706/208/15-ц та у постанові від 20.12.2023 у справі № 725/7357/21.

Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримувала житлову субсидію відповідно до Положення № 848.

30.11.2023 відповідач звернулася до Головного управління із заявою про призначення житлової субсидії та подала декларацію про доходи та витрати осіб. При цьому, відповідач була ознайомлена з обов`язком повідомити позивача про обставини, які можуть вплинути на виплату субсидії, про що зазначено в заяві про призначення житлової субсидії від 30.11.2023.

Відповідачу було призначено житлову субсидію з 01.11.2023 до 30.04.2024, що підтверджується рішенням про призначення субсидії від 21.12.2023 № 1123162076 2023-1.

09.04.2024 було проведено перевірку достовірності та повноти інформації домогосподарства про доходи (майновий стан). За результатами верифікації, проведеної Мінфіном, 20.03.2024 виявлено, що відповідач здійснила операції з купівлі безготівкової та/або готівкової іноземної валюти, а також банківських металів на загальну суму, що перевищує 50 000 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2022 № 1041 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України» встановлено, що починаючи з 01.12.2022 функції адміністрування житлових субсидій та пільг передано Пенсійному фонду України.

Призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється відповідно до Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (зі змінами).

Відповідно до пункту 3 Положення житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою вразливим споживачам житлово-комунальних послуг мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком, витрати на комунальні послуги, витрати на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива в такому будинку. Суми призначеної, але не виплаченої у зв`язку із смертю одержувача житлової субсидії виплачуються одному із членів домогосподарства, з урахуванням яких призначалася субсидія, за письмовим зверненням такої особи, поданим протягом трьох місяців після смерті одержувача.

Згідно з підпунктом 7 пункту 14 Положення житлова субсидія не призначається, якщо у складі домогосподарства або у складі сім`ї члена домогосподарства є особи, які за даними Єдиного реєстру боржників мають заборгованість за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів понад три місяці (крім осіб, заборгованість за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів яких погашається частинами за рішенням суду, осіб, які вважаються безвісно відсутніми за рішенням суду або мають правовий статус осіб, зниклих безвісти, осіб, які є алко- або наркозалежними, що підтверджується довідкою від лікаря, осіб, до яких застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від роботи (посади), осіб, до яких застосовуються запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту або тримання під вартою).

Відповідно до пункту 35 Положення для розрахунку житлової субсидії середньомісячний сукупний дохід осіб, зазначених у пунктах 24, 25, 27 і 28 цього Положення, враховується:

- за III і IV квартали попереднього календарного року у разі, коли житлова субсидія призначається з початку неопалювального сезону;

- за І і ІІ квартали поточного календарного року у разі, коли житлова субсидія призначається з початку опалювального сезону;

- за два квартали, що передують місяцю, який передує місяцю звернення за призначенням житлової субсидії, у разі, коли житлова субсидія призначається не з початку опалювального (неопалювального) сезону.

У такому ж порядку розраховується середньомісячний сукупний дохід під час призначення житлової субсидії без звернення на наступний строк, а також під час розрахунку житлової субсидії на опалювальний сезон домогосподарствам, яким призначено її в минулому неопалювальному сезоні.

Згідно з частиною третьою пункту 49 Положення громадянин несе відповідальність за подані відомості в заяві, декларації, інших документах, що вплинули на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру.

Відповідно до пункту 90 Положення громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів поінформувати уповноважений орган про виникнення обставин, зокрема щодо настання умов, зазначених у підпунктах 2, 4, 8-10 пункту 14 цього Положення.

Відповідно до абзацу 5 пункту 119 Положення за рішенням уповноваженого органу надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється, у тому числі за поданням управителів, об`єднань, виконавців комунальних послуг у разі, коли настали умови, у тому числі під час отримання житлової субсидії, зазначені у пункті 90 цього Положення, виявлені, зокрема, на підставі рекомендацій Мінфіну, отриманих відповідно до Закону України «Про верифікацію та моніторинг державних виплат».

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 136 затверджено Порядок здійснення верифікації та моніторингу державних виплат.

Пунктом 3 Порядку визначено, що з метою здійснення верифікації та моніторингу державних виплат суб`єкти надання інформації подають Мінфіну інформацію, що визначена законодавством для призначення, нарахування та/або здійснення державних виплат і впливає на визначення права на отримання та розмір таких виплат, персональні дані, інформацію з автоматизованих інформаційних систем, реєстрів, баз даних, володільцем, розпорядником та/або адміністратором яка вони є, у тому числі інформацію з обмеженим доступом.

Відповідальними за повноту, автентичність та вчасність надання інформації є суб`єкти надання інформації.

Пунктом 51 Порядку визначено, що за результатами превентивної верифікації орган, що здійснює державні виплати, в режимі реального часу отримує підтвердження відповідності наданої реципієнтом для призначення державної виплати інформації вимогам законодавства, що впливають на визначення його права на отримання та розмір державних виплат, або рекомендацію щодо проведення інформаційно-аналітичній платформі необхідної інформації.

Пунктом 6 Порядку визначено, що за результатами верифікації Міністерство Фінансів України щомісяця до 25 числа надає органам, що здійснюють державні виплати, рекомендації щодо проведення додаткової перевірки інформації, що містить невідповідності з метою забезпечення ефективного використання бюджетних коштів.

Пунктом 9 Порядку визначено, що за результатами опрацювання наданих Мінфіном рекомендацій орган, що здійснює державні виплати, приймає рішення щодо:

- призначення (перерахунку) державної виплати;

- припинення нарахування та/або здійснення державної виплати;

- поновлення нарахування та/або здійснення державної виплати;

- усунення невідповідностей даних у автоматизованих інформаційних системах, реєстрах, базах даних, володільцем, розпорядником та/або адміністратором яких є орган, що здійснює державні виплати.

Згідно з пунктом 121 Положення надання житлової субсидії у випадках, зазначених у пунктах 119 і 120 цього Положення, припиняється з місяця, що настає за місяцем, в якому їх виявлено (якщо інше не передбачено заявою).

Відповідно до пункту 127 Положення у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку.

Згідно з частиною першою статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

У статті 1215 ЦК України передбачено загальне правило, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Відповідно до положень статей 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами статей 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що відповідач була проінформована про її обов`язок повідомляти позивача про обставини, які впливають на виплату житлової субсидії, однак, матеріали справи не містять доказів того, що відповідач у визначений спосіб повідомив Головне управління Пенсійного фонду України про такі обставини.

Доказів того, що відповідач в добровільному порядку повернула суму переплати надміру виплаченої житлової субсидії у розмірі 2234,80 грн. матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 141, 263, 264, 265, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса реєстрації ВПО: АДРЕСА_1 ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 1, код ЄДРПОУ 13844159) надмірно виплачену житлову субсидію за період з 01.11.2023 до 31.03.2024 в розмірі 2234 (дві тисячі двісті тридцять чотири) гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса реєстрації ВПО: АДРЕСА_1 ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 1, код ЄДРПОУ 13844159) витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту безпосередньо до суду апеляційної інстанції Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 03 квітня 2026 року.

Суддя Я.В. Щеглова

Часті запитання

Який тип судового документу № 135389093 ?

Документ № 135389093 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 135389093 ?

Дата ухвалення - 03.04.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 135389093 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 135389093 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 135389093, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Судове рішення № 135389093, Корабельний районний суд м. Миколаєва було прийнято 03.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 135389093 відноситься до справи № 488/4388/25

Це рішення відноситься до справи № 488/4388/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 135389092
Наступний документ : 135435562