Ухвала суду № 135389058, 02.04.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/10476/24

Номер провадження № 1-кп/488/140/26

У Х В А Л А

02.04.2026 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 , яке обвинуваченим підтримано, подано суду письмове клопотання про надання права на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, в тому числі тих, що містяться в електронній формі, шляхом їх друку або викопіювання на оптичні носії інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме усіх без виключення документів, що стосуються митного оформлення соєвих бобів врожаю 2021 року експортером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), митна декларація форми МД-2 № UA504030/2022/001707;

інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 : інформації щодо податкових накладних на придбання насіння сої (соєвих бобів) врожаю 2021 року українського походження, зареєстрованих на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у Єдиному реєстрі податкових накладних за 2021 2022 роки; балансу (звіту про фінансовий стан), звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід), звіту про рух грошових коштів (за прямим методом та за непрямим методом), звіту про власний капітал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2021 2022 роки; податкової звітності, у тому числі Декларації з податку на прибуток та податку на додану вартість з додатками та уточнюючими розрахунками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2021 2022 роки; номерів усіх банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (діючих та закритих) та МФО банків, дати відкриття та закриття рахунків за 2021 2022 роки;

інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 про доходи фізичної особи ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) за 2017-2021 роки.

Назване клопотання адвокатом ОСОБА_6 та його підзахісним у судовому засіданні підтримане.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що в період часу з 24 лютого по вересень 2022 року, шляхом обману та зловживання довірою він заволодів зерном сої урожаю 2021 року, яке було завантажено до судна SKYMOON 1, розташованого поблизу порту ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , у кількості 1532,580 метричних тон, вартість якого становить 812 267,4 дол. США (23 137 122 грн за курсом НБУ на 22.02.2022), яке належить потерпілій, цивільній позивачці ОСОБА_7 , та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

В підготовчому судовому засіданні представником потерпілої ОСОБА_7 подано цивільний позов, я якому ставляться вимоги про стягнення на її користь солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » матеріальної шкоди у розмірі 34 277 684,28 грн, що еквівалентно 812 267,4 доларів США, моральної шкоди у розмірі 211 000,00 грн., що еквівалентно 50 000,00 доларів США та судових витрат у розмірі 422 000,00 грн, що еквівалентно 10 000 доларів США.

Відповідно до позовної заяви, на початку 2022 року ОСОБА_7 знайшла іноземного покупця на сою врожаю 2021 року в кількості 3000 метричних тон, з кінцевою вартістю 620 доларів США за метричну тону, із загальною сумою контракту близько 2 000 000 доларів США. Для реалізації зазначеного контракту ОСОБА_7 залучила ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке на виконання договору доручення виступило в ролі постачальника (продавця) з території України та яке мало б здійснити продаж сої компанії-нерезиденту ІНФОРМАЦІЯ_7 (Естонія) відповідно до зовнішньоекономічного контракту CIF-SB 02/22-7 від 22.02.2022, залучивши для цього підрядника, який, у свою чергу, повинен був отримати сою, зафіксувати її кількість та якість, а також забезпечити перевалку та завантаження сої на судно, з метою подальшого її експорту кінцевому споживачеві.

Для виконання умов зазначеного контракту як підрядник ОСОБА_7 залучила ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклало договір від 25.08.2021 № SGK2508/1 «Про надання послуг з транспортно-експедиторського обслуговування та перевезення зернових, зернобобових та олійних вантажів». Відповідно до умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » повинно було отримати за місцем реєстрації ( АДРЕСА_3 ) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зерна в кількості 3000 метричних тон, здійснити його облік згідно з фактично доставленою кількістю та завантажити власними силами на судно SKYMOON 1 через причал ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до митної декларації форми МД-2 № UA504030/2022/001707 відправником/експортером вказується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », особою, відповідальною за фінансове врегулювання вказано також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Митне оформлення вантажу здійснювалось ІНФОРМАЦІЯ_8 , правонаступником якої є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При поданні документів для митного оформлення експорту сої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подало довідку експортера, згідно з якою соя придбана у СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Водночас, як зазначає захисник, в матеріалах кримінального провадження міститься довідка за тими самими реквізитами, однак без зазначення підприємства постачальника, а досліджені в ході судового розгляду матеріали кримінального провадження не містять жодних документальних підтверджень придбання ОСОБА_7 вказаної сої та передання її ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або придбання цієї сої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у інших осіб.

У зв`язку із викладеними обставинами, стороною захисту фактично оспорюється належність ОСОБА_7 статусу потерпілої сторони, а також є підстави припускати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є фіктивним експортером, при цьому, як зазначає захисник, в матеріалах кримінального провадження відсутні документи, що підтверджують походження та право власності на спірне зерно сої, а під час досудового розслідування вказані обставини не досліджувались.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 , перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

З метою запобігання загрози зміни або знищення речей чи документів, у відповідності до вимог ч.2 ст.163 КПК України, суд вважає за необхідне подане клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Прокурор та представник потерпілої вважали за необхідне у клопотанні сторони захисту відмовити, при цьому прокурор послався на те, що суд не має права самостійно збирати докази, а захисник не надав суду підтвердження, що вони самостійно звертались до названих установ з відповідними запитами про витребування інформації і їм було відмовлено у цьому; представник потерпілої в обгрунтування своїх заперечень зазначив, що витребувана захисником інформація не стосується предмета доказування у названому кримінальному провадженні, доходи потерпілої ОСОБА_7 не мають жодного значення по справі.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених розділом IV КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Оцінюючи причини, через які тимчасовий доступ до вказаних речей і документів не було здійснено під час досудового розслідування, суд звертає увагу, що відповідно до представленої стороною захисту інформації, захисник обвинуваченого під час досудового розслідування 28.11.2024 року звертався до слідчого з відповідним клопотанням про здійснення тимчасового доступу до ІНФОРМАЦІЯ_12 з метою отримання документів щодо митного оформлення вантажу сої у лютому 2022 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також щодо дослідження та встановлення обставин щодо придбання ОСОБА_7 вантажу сої та дотримання вимог податкового законодавства під час придбання вказаної продукції.

Відповідно до постанови слідчого від 28.11.2024 року, у задоволенні названого клопотання захиснику відмовлено з мотивів неможливості проведення слідчих дій після закінчення строків досудового розслідування.

Питання спростування відомостей і надання на підтвердження цьому доказів є тими питаннями, що можуть вирішуватись на стадії судового розгляду, тому суд вважає, що сторона захисту звернулась із названими клопотаннями на належній стадії кримінального процесу.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК України).

У свою чергу, надання тимчасового доступу до речей та документів, відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України, передбачає доведення наявності: обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; виправдання такого ступеню втручання у права та свободи особи; можливості виконання завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням.

Щодо обґрунтованості підозри суд, не висловлюючись по суті підозри, та зважаючи на те, що питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження розглядається на стадії судового розгляду та за клопотанням сторони захисту, вважає, що це питання перевірці під час вирішення цього клопотання не підлягає, а також виходячи із засади рівності сторін, суд вважає, що решта вимог, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК, підлягають доведенню не лише стороною обвинувачення, але і стороною захисту, в разі її звернення до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Оскільки запитувані в клопотанні матеріали перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , які входять до системи органів виконавчої влади, відповідний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, за думкою суду, не створить надмірного втручання в право особи та є пропорційним до завдань кримінального провадження.

Що стосується можливості виконання завдання, для виконання якого сторона захисту звертається із відповідним клопотанням, то оскільки запитувані документи, до яких сторона захисту просить надати доступ, можуть бути використані для оцінки доказів, які стороною захисту оспорюються, з точки зору належності, допустимості і достовірності, суд вважає, що воно може бути виконане із застосуванням запитуваного заходу забезпечення кримінального провадження.

Окрім зазначених вище правил, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, тимчасовий доступ до речей і документів як особливий вид заходів забезпечення кримінального провадження має окреме нормативне врегулювання, визначене ст. 159-163 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав уважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінюючи значимість запитуваної стороною захисту інформації самої по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, суд виходить з того, що речі і документи, до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ, містять інформацію, що може бути використана стороною захисту для обґрунтування їх позиції в питаннях допустимості/недопустимості доказів, а отже, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що відомості, до яких сторона захисту просить надати доступ, в розумінні пункту 8 частини першої статті 162 КПК України належать до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначене унеможливлює вільний доступ до них з боку сторони захисту.

При цьому, суд критично ставиться до доводів прокурора, що суд таким чином самостійно збирає докази з огляду на те, що сторона захисту, у відповідності до вимог ст.93 КПК України має повноваження збирати докази, у тому числі шляхом ініціювання проведення інших процесуальних дій та здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів, тобто шляхом ініціювання перед судом питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, клопотання сторони захисту щодо надання тимчасового доступу, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 132, 159-164, 333, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника задовольнити.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ОД № 004565 від 20.09.2021 року, посвідчення адвоката № 004565, видане 20.09.2021 року, тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, в тому числі тих, що містяться в електронній формі, шляхом їх друку або викопіювання на оптичні носії інформації, що перебуває у володінні:

ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_5 ): документів, що стосуються митного оформлення соєвих бобів врожаю 2021 року експортером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), митна декларація форми МД-2 № UA504030/2022/001707;

ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_6 ):

інформації щодо податкових накладних на придбання насіння сої (соєвих бобів) врожаю 2021 року українського походження, зареєстрованих на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у Єдиному реєстрі податкових накладних за 2021 2022 роки;

балансу (звіту про фінансовий стан), звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід), звіту про рух грошових коштів (за прямим методом та за непрямим методом), звіту про власний капітал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2021 2022 роки;

податкової звітності, у тому числі Декларації з податку на прибуток та податку на додану вартість з додатками та уточнюючими розрахунками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2021 2022 роки;

номерів усіх банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (діючих та закритих) та МФО банків, дати відкриття та закриття рахунків за 2021 2022 роки;

ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) - про доходи фізичної особи ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) за 2017-2021 роки.

Роз`яснити особі, на яку покладений обов`язок видати зазначені в ухвалі документи, що у разі невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1