Постанова № 135389030, 03.04.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1637/26

Провадження № 3/487/461/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2026 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючої по справі судді Скоринчук К.М., за участю секретаря судового засідання Карбівничої А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , тимчасово не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП згідно з протоколом серії ВАД № 874596 від 18.02.2026.

Зі змісту протоколу серії ВАД № 874596 від 18.02.2026 слідує, що 11.02.2026 о 18:00 год, за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 приділила недостатньо уваги вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2010 року народження, яка 11.02.2026 о 18 год 00 хв у розважальному закладі по вул. Лягіна, 2, вживала алкогольні напої у виді шампанського, горілки та вина. Дані дії призвели до госпіталізації дівчини у дитячу лікарню з діагнозом «алкогольне отруєння». Дана подія мала місце внаслідок не роз`яснення наслідків громадянкою ОСОБА_1 своїй неповнолітній донці ОСОБА_2 згубного впливу алкоголю на організм та здоров`я дитини.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що донька була на святкуванні дня народження своєї подруги. На святкуванні були присутні дорослі, а саме батьки дівчинки-іменинниці. Тобто, діти були під наглядом дорослих. ОСОБА_1 особисто за своює дитиною слідкувала по геолокації. Згодом їй зателефонувала подружка її доньки ОСОБА_2 та повідомила, що ОСОБА_3 почувається недобре. ОСОБА_1 одразу поїхала за своєю донькою та, побачивши стан дитини, викликала швидку допомогу. В лікарні дитину обстежили та надали медичну допомогу. Як стало відомо ОСОБА_1 під час святкування діти вживали спиртні напої.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та вирішуючи питання чи підлягає ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють наступає у разі ухилення їх від виконання передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я і фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних, історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Стаття 150 Сімейного кодексу України передбачає, що на батьків покладається обов`язок виховувати дитину у дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний і моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Надавши оцінку наявним у справі доказам, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки події, які мали місце, свідчать про те, що вона у недостатній мірі виконувала обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до статей 33, 34 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи рішення в даній справі, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, дії, які вона допустила щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, не мають систематичний характер, мати вжила усіх необхідних заходів, які свідчать про піклування дитиною, а саме: за першого ж поінформування про незадовільний стан доньки, вона поїхала до неї, викликала швидку допомогу, була з дитиною в лікарні, з`ясувала обставини, за яких дитина почала почуватися зле, надалі провела виховну бесіду з донькою, яка зробила належні висновки. Також ОСОБА_1 зобов`язалася в подальшому здійснювати більш суворий контроль за поведінкою доньки, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень можливо шляхом призначення покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, яке є необхідним і достатнім, та, згідно ст.23 КУпАП, відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Таким чином, з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись статями 23, 33, 34, 283-284, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн, який перераховувати за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: справа №487/1637/26.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст.294 КпАП України.

Суддя: К.М. Скоринчук