Ухвала суду № 135389016, 03.04.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8641/25

Провадження № 2-с/487/51/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 487/8641/25 від 17 листопада 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 487/8641/25 від 17 листопада 2025 року, виданого за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЕРША МИКОЛАЇВСЬКА УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що 24.03.2026 заявниця отримала судовий наказ у виконавчій службі. З судовим наказом вона не згодна, оскільки до складу заборгованості включено ліфт та його обслуговування та електроенергії на нього, однак квартира на другому поверсі і вона не користується ліфтом.

Вказана заява передана судді 26 березня 2026 року.

02 квітня 2026 року надійшла заява ОСОБА_1 про долучення до справи відповіді Інгульського відділу ДВС у місті Миколаєві ОМУ МЮ України.

02 квітня 2026 року на запит суду надані матеріали справи № 487/8641/25.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 17 листопада 2025 року Заводським районним судом м. Миколаєва виданий судовий наказ (Справа № 487/8641/25 Провадження № 2-н/487/2657/25), відповідно до якого вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЕРША МИКОЛАЇВСЬКА УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ» заборгованість за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 вересня 2022 року по 30 вересня 2025 року у розмірі 9 168,32 грн та з кожного окремо судовий збір у розмірі по 121,12 грн.

24.11.2025 боржникам надіслано судовий наказ.

22.12.2025 до суду повернулось поштове відправлення з довідкою про причини повернення: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до відповіді Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві ОМУ МЮ України від 02.04.2026 вих. № 54350, ОСОБА_1 отримала копію постанови про відкриття виконавчого провадження та копію виконавчого документу 24.03.2026.

Відповідно до частини 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Оскільки боржник отримала копію судового наказу 24.03.2026, суд вважає, що строк подачі заяви про скасування судового наказу не пропущений.

Згідно з частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Виходячи з зазначених боржником обставин, між стягувачем та боржником наявний спір щодо заборгованості.

Оскільки підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, наявний спір щодо заборгованості, судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ (Справа № 487/8641/25 Провадження № 2-н/487/2657/25), виданий Заводським районним судом міста Миколаєва 17 листопада 2025 року за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЕРША МИКОЛАЇВСЬКА УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Суддя З.М. Сухаревич