Ухвала суду № 135388992, 18.02.2026, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №488/3850/25

Провадження №2/477/699/26

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 лютого 2026 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого, у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Хлибовою Г.Є.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2025 року позивач звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором від 12 вересня 2011 року №б/н у сумі 50036,32 грн., а також судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Оскільки відповідач у справі, як присяжний Корабельного районного суду м. Миколаєва, брала участь у розгляді справ суддею Селищевою Л.І. та Чернявською Я.А. були задоволені самовідводи та справа передана до канцелярії Корабельного районного суду м. Миколаєва для визначення складу суду, відповідно до статті 33 ЦПК України.

Розпорядженням голови Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявської Я.А. позовну заяву разом з додатками направлено до Вітовського районного суду Миколаївської області, в порядку статті 31 ЦПК України.

За результатом розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду, цивільна справа передана для розгляду судді Полішко В.В.

29 жовтня 2025 року судом постановлено ухвалу про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження 08 грудня 2025 року о 13-30 годині.

Через неявку відповідача розгляд справи відкладений на 18 лютого 2026 року об 11-00 годині.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Одночасно з позовною заявою направив до суду клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судові засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відповідно до частини 7, 11 статті 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена судом належним чином про час і місце розгляду справи. Відзив відповідачем не подано.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України умов, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Полішко