Рішення № 135388807, 03.04.2026, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/1777/25

2/467/105/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Явіци І.В.

за участю секретаря судового засідання Рожкової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги позивача та доводи на їх обґрунтування

Звернувшись до суду із вказаним позовом, представник позивача посилався на те, що 26 листопада 2021 року між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС Лоун» укладено кредитний договір № 1716806-А.

За умовами вказаного договору відповідачу було надано кредит в розмірі 20000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом за кожен день користування кредитом.

Кредитодавець умови кредитного договору виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит в сумі визначеній кредитним договором, шляхом їх перерахування на платіжну картку позичальника, в той час як відповідачем не було сплачено кредитні кошти і проценти за користування кредитом у строк встановлений кредитним договором.

В зв`язку з зазначеним у відповідача виникла прострочена заборгованість перед кредитором в розмірі 20000 грн. за тілом кредиту та 25492 грн. за нарахованими процентами.

16 лютого 2022 року між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» укладено договір факторингу № 40071779-142, за умовами якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги за кредитним договором № 1716806-А на загальну суму 45492 грн.

Посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, позивач через свого представника просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 45492 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Процесуальні дії у справі

Спрощене провадження за цими вимогами було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2025 року після отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання/перебування відповідача - фізичної особи. Вказаною ухвалою судді, також задоволено клопотання представника позивача про витребування від АТ «Сенс Банк» доказів.

Позиції сторін

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про його дату, час і місце повідомлявся належно кожного разу, при цьому звернувся до суду з клопотанням. Згідно якого позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд розгляд справи провести за відсутності представника позивача.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, згідно якої він визнав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд слухання справ провести за його відсутності.

За такого, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, позаяк, жоден із учасників справи у судовому засіданні присутнім не був.

Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин з посиланням на докази, а також оцінка аргументів, наведених учасникам справи

У свою чергу, суд, дослідивши надані позивачем докази, оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а також достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні доказів, виходив із такого.

26 листопада 2021 року між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 укладено договір № 1716806-А, за умовами якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику в користування грошові кошти (кредит) на умовах строковості, зворотності,

За умовами вказаного договору ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 20000 грн. строком з 26 листопада 2021 року по 20 грудня 2021 року включно зі сплатою процентів за акційною процентною ставкою в розмірі 0,4975% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Умовами вказаного договору також зазначено розмір реальної річної процентної ставки, розмір загальної вартості кредиту та розмір суми до повернення.

Вказані відомості також відображені в графіку платежів, який містить розрахунок суми кредиту і процентів за користування кредитом із зазначенням дати платежу (повернення кредиту та процентів).

Пунктом 5.1 кредитного договору передбачено право позичальника продовжити строк користування кредитом. Для продовження строку користування кредитом, позичальник сплачує кредитодавцю нараховані проценти за ту кількість днів, на яку бажає продовжити строк.

Одночасно з цим, відповідно до умов п. 5.2 договору сторони погодили, що у разі не сплати позичальником заборгованості до закінчення строку дії договору та не продовження строку дії договору, кредитодавцем застосовується автопролонгація з наступного дня після запланованої дати повернення кредиту. Позичальник, який підписує даний договір, дає згоду на його авто пролонгацію, - продовження строку дії договору з дня запланованої дати повернення кредиту ще на 20 календарних днів.

В період автопролонгації діє підвищена процентна ставка у розмірі 2,99% в день (п. 5.7.2 договору).

При укладенні вказаного договору позичальник серед іншого гарантував та надав підтвердження, що повністю ознайомився і погоджується з умовами цього договору, вони є зрозумілими й справедливими для позичальника й на момент укладення цього договору він не знаходиться під впливом тяжких обставин; самостійно ознайомився з розміщеною на офіційному веб-сайті товариства інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення про отримання кредиту; відповідно до умов Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець надав позичальнику у письмовій формі паспорт споживчого кредиту за формою, встановленою законом; кредитодавець виконав вимоги про надання на вимогу позичальника як споживача та за його вибором копії проекту договору про споживчий кредит.

Додаток № 1 до кредитного договору містить розширений графік із загальною вартістю кредиту для споживача та реальною річною процентною ставкою, який зокрема містить інформацію про дату платежу, його розмір, із зазначенням видів платежів та їх розміру.

Крім того, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти викладено у паспорті споживчого кредиту.

Зазначений договір про споживчий кредит з додатком до нього та паспорт споживчого кредиту підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Судом також досліджено правила надання коштів в кредит ТОВ «СС Лоун», затверджені наказом директора ТОВ «СС Лоун» № 1406-1 від 14 червня 2021 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, про те, що ОСОБА_1 при укладенні договору у відповідності до вимог закону поінформовано про умови кредитування, строк кредитування, порядок повернення кредиту та процентів за користування кредитом, наслідки порушення умов договору, та такий прийняв умови запропонованого йому договору, шляхом його підписання.

Судом також встановлено, що 26 листопада 2021 року між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 укладено угоду до кредитного договору № 1716806-А від 26листопада 2021 року, якою передбачено порядок авто пролонгації кредитного договору, строк такої пролонгації, розмір процентів за користування кредитом у разі авто пролонгації кредитного договору та визначено розмір загальну вартість кредиту.

Додаток до зазначеної угоди також містить розширений графік із загальною вартістю кредиту для споживача та реальною річною процентною ставкою, який зокрема містить інформацію про дату платежу, його розмір, із зазначенням видів платежів та їх розміру.

Зазначена угода підписана ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Крім того. 20 грудня 2021 року між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 1716806-А від 26 листопада 2021 року (про продовження строку дії договору).

За умовами вказаної додаткової угоди сторони домовились продовжити строк користування кредитом, в зв`язку з чим строк кредиту становить з 21 грудня 2021 року по 01 січня 2022 року.

Сторонами також погоджено, що за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти за стандартною процентною ставкою в розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

В зв`язку з продовженням строку кредитування, графік платежів за кредитним договором викладено у новій редакції та містить у собі інформацію щодо строку кредиту, суми кредиту, розміру процентів за користування кредитом, терміну платежу та розміру загальної суми, що підлягає сплаті.

Вказана додаткова угода підписана ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

20 грудня 2021 року між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 укладено угоду до кредитного договору № 1716806-А від 26 листопада 2021 року (авто пролонгація), за умовами якої сторони погодили, що у разі застосування авто пролонгації строк авторолонгації становить з 02 січня 2022 року по 21 січня 2022 року включно.

За умовами вказаної угоди сторонами погоджено, що за користування кредитом в період авто пролонгації позичальник сплачує кредитодавцю проценти за підвищеною процентною ставкою в розмірі 2,99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Вказана угода також містить графік платежів, який містить відомості про строк кредиту, суму кредиту, розмір процентів за користування кредитом, термін платежу та розмір загальної суми, що підлягає сплаті.

26 листопада 2021 року ТОВ ФК «Контрактовий дім» на підставі договору про надання послуг з приймання та переказу платежів від 10 вересня 2020 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» та ТОВ «СС Лоун», здійснило переказ грошових коштів в розмірі 2000 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Як встановлено з повідомлення АТ «Сенс Банк» № 2649-БТ32,3/2026 від 19 лютого 2026 року, банківська картка № НОМЕР_1 була емітована банком на ім`я ОСОБА_1 . Відповідно до виписки про рух грошових котів а період з 26 листопада 2021 року по 30 листопада 2021 року, 26 листопада 2021 року на рахунок ОСОБА_1 зараховано грошові кошти в розмірі 20000 грн.

За такого суд вважає доведеним факт перерахування ТОВ «СС Лоун» коштів на користь ОСОБА_1 на підставі укладеного між ними договору про споживчий кредит, у розмірі обумовленому умовами цього договору.

Суду також надано розрахунок заборгованості за договором № 1716806-А від 26 листопада 2021 року, складеного ТОВ «СС Лоун», згідно якого заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 21 січня 2022 року становить 45492 грн. та складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 20000 грн. та процентів за користування кредитом в розмірі 25492 грн.

Як встановлено судом, інформація відображена у цьому розрахунку відповідає умовам укладеного договору щодо розміру наданого кредиту та нарахування процентів за користування кредитом здійснено ТОВ «СС Лоун» у розмірі та в межах строку кредитування, передбаченого умовами договору.

Також, судом встановлено, що 16 лютого 2022 року між ТОВ «Фінфорс» (фактор) та ТОВ «СС Лоун» (клієнт) укладено договір факторингу № 40071779-142, за умовами якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату (винагорода), а клієнт зобов`язується відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за яким настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (сума наданого кредиту чи позики), проценти, комісію, неустойку (пеня, штраф) та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі прав грошових вимог, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору.

На виконання умов укладеного договору, 16 лютого 2022 року між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» підписано акт приймання-передачі розширеного реєстру прав грошових вимог до реєстру прав грошових вимог без номеру від 16 лютого 2022 року до договору факторингу № 40071779-142 від 16 лютого 2022 року.

Згідно витягу із реєстру прав грошових вимог договору факторингу № 40071779-142 від 16 лютого 2022 року ТОВ «СС Лоун» відступило ТОВ «Фінфорс» право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 1716806-А від 26 листопада 2021 року в розмірі 45492 грн.

Тим самим суд встановив, що ТОВ «Фінфорс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1716806-А від 26 листопада 2021 року.

16 лютого 2022 року ТОВ «СС Лоун» повідомлено ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за кредитним договором № 1716806-А від 26 листопада 2021 року на користь ТОВ «Фінфорс», зазначено загальний розмір заборгованості за кредитним договором та роз`яснено подальший порядок погашення заборгованості.

У свою чергу, суд, дослідивши надані позивачем докази, оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а також достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні доказів, виходив із такого.

Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому, згідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно статті 12 ЗУ «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Частиною 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Отже, між первісним кредитором та відповідачем існували зобов`язальні правовідносини, які виникли із кредитного договору, та регулюються главою 71 ЦК України та загальними нормами Цивільного кодексу щодо зобов`язань.

Боржник зобов`язаний, як це передбачено ч. 1 ст. 527 ЦК України, виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, суд перевірив правильність нарахування позивачем складових заборгованості, як то, щодо заборгованості за тілом та процентами за користування кредитом, нарахованими на дійсну заборгованість відповідача і вважає ці розрахунки в цій частині вірними, позаяк, вони відповідають умовам укладеного договору та вимогам закону.

Отже, суд робить висновок, що права позивача порушені відповідачем через неналежне виконання ним умов укладеного кредитного договору та непогашення дійсної заборгованості, а тому вони підлягають захисту шляхом стягнення на його користь установленої судом заборгованості, яка у цій справі є підтвердженою належними, допустимим і достовірними доказами, у тому числі й їх сукупністю.

Щодо питання розподілу судових витрат

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача належить стягнути 2422 грн. 40 коп. судового збору, що становить 100 відсотків задоволених вимог.

З цих підстав, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованість за кредитним договором № 1716806-А від 21 листопада 2021 року в розмірі 45492 (сорок п`ять тисяч чотириста дев`яносто дві) грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 20000 грн. та заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 25492 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (ЄДРПОУ 41717584, 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус В, кабінет 508-2);

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

Суддя Ірина Явіца