Рішення № 135388792, 03.04.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/5677/25

Провадження 2/127/971/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Соушко Ю.О.,

представника позивача Лугової Г.А.,

представника позивача Шмігленко І.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся заступник керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюк Володимир Анатолійович в інтересах держави в особі Вінницької міської ради із позовом до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Вінницькою окружною прокуратурою під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023020010000711 від 18.05.2023 та при виконанні повноважень, визначених ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» виявлено факт незаконного вибуття у приватну власність земельної ділянки комунальної власності, розташованої на території Вінницької міської територіальної громади.

Прокурор зазначив, що земельна ділянка площею 2,0 га (кадастровий номер 0520682803:02:001:0122), яка раніше перебувала в оренді ТОВ «КАіСА-ФІН-Груп», після припинення договору оренди та зміни меж міста Вінниці увійшла до території міста. Надалі ця ділянка була поділена на 14 нових земельних ділянок, зокрема утворено спірну ділянку з кадастровим номером 0520682800:02:001:0358.

Разом з тим, за твердженням позивача, право приватної власності відповідачки на зазначену земельну ділянку було зареєстровано 21.05.2015 на підставі рішення Лука-Мелешківської сільської ради від 19.05.2015, яке фактично не приймалося, що підтверджується: відсутністю такого рішення в архівних матеріалах, відсутністю відповідного питання у порядку денному сесії, відсутністю згадок про відповідача у протоколі сесії.

Крім того, прокурор вказує, що навіть у разі існування такого рішення, воно не могло породжувати правових наслідків, оскільки станом на 19.05.2015 спірна земельна ділянка вже перебувала в межах м. Вінниці, а отже, Лука-Мелешківська сільська рада не мала повноважень розпоряджатися нею.

Також зазначається, що відсутнє рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою (45 сесія від 25.03.2015), яке міститься лише у копії проекту землеустрою, але не підтверджене жодними офіційними джерелами.

На думку прокурора, зазначені обставини свідчать про те, що земельна ділянка вибула з комунальної власності поза волею власника територіальної громади, без належного рішення уповноваженого органу та з порушенням процедури, визначеної земельним законодавством. Тому наявні правові підстави для застосування віндикаційного способу захисту та витребування земельної ділянки з незаконного володіння відповідачки на користь територіальної громади в особі Вінницької міської ради.

Окремо прокурор обґрунтував підстави для представництва інтересів держави тим, що Вінницька міська рада, будучи належним суб`єктом захисту, не вжила достатніх заходів для повернення земельної ділянки, що підтверджується її відповіддю на запит прокуратури.

Ухвалою суду від 24.02.2025 позовну заяву прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі в порядку загального провадження. Також, цією ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом.

Відповідач через підсистему ЄСІТС Електронний суд 15.04.2025 надіслав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Відзив мотивував тим, що відсутні належні правові підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави, оскільки, на його думку, прокурором не доведено факту порушення інтересів держави, а також не обґрунтовано необхідність їх судового захисту саме прокурором.

Також відповідач вказав, що у позовній заяві відсутні посилання на обставини, які б свідчили про бездіяльність або неналежне здійснення захисту інтересів держави уповноваженим органом, яким у даному випадку визначено Вінницьку міську раду. Навпаки, як зазначається у відзиві, вказаний орган вживав заходів реагування, зокрема звертався до правоохоронних органів з метою перевірки обставин можливого порушення.

Також відповідач звертав увагу на те, що прокурором було направлено лише формальне повідомлення про намір звернення до суду без очікування відповіді компетентного органу, що, на думку сторони відповідача, свідчить про недотримання передбаченої законом процедури реалізації представницьких повноважень.

Окрім цього, у відзиві зазначив про відсутність між сторонами спору правовідносин, які б обумовлювали наявність предмета спору, оскільки спірна земельна ділянка набута відповідачем на підставі правочину з Лука-Мелешківською сільською радою, а не з позивачем, в інтересах якого подано позов.

Відповідач також посилався на обставини набуття ним права власності на земельну ділянку, зазначаючи, що таке право виникло після формування земельної ділянки, відкриття поземельної книги та державної реєстрації права власності у встановленому законом порядку у травні 2015 року.

Також у відзиві викладено позицію щодо помилковості тверджень прокурора про момент виникнення права власності у Вінницької міської ради на спірні земельні ділянки у зв`язку з прийняттям Постанови Верховної Ради України «Про зміну і встановлення меж міста Вінниця і Вінницького району Вінницької області», оскільки, як зазначає відповідач, така постанова набрала чинності з моменту її офіційного оприлюднення, що відбулося пізніше, ніж виникло право власності у відповідача.

Крім того, відповідач зазначив, що у матеріалах справи відсутні відомості щодо державної реєстрації права власності за Вінницькою міською радою на відповідні земельні ділянки, що, на його думку, має істотне значення для вирішення спору.

Також у відзиві наведено обставини щодо наявності кримінального провадження №12023020010000711 від 18.05.2023, у межах якого здійснюється досудове розслідування за фактами можливого незаконного оформлення прав на земельні ділянки, при цьому відповідач вказує, що станом на момент подання відзиву особам не повідомлено про підозру та обвинувальні акти до суду не скеровано.

У зв`язку з цим відповідач зазначає про наявність підстав для зупинення провадження у справі до завершення розгляду вказаного кримінального провадження, посилаючись на об`єктивну неможливість розгляду даної справи до встановлення відповідних обставин у межах кримінального судочинства.

Також 16.04.2025 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до завершення розгляду вказаного кримінального провадження №12023020010000711 від 18.05.2023.

Від позивача 18.04.2025 надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач 18.04.2025 подав відповідь на відзив. Відповідь на відзив мотивована тим, що прокурором належним чином обґрунтовано наявність виключних підстав для представництва інтересів держави в особі Вінницької міської ради, оскільки остання, будучи уповноваженим органом щодо розпорядження земельними ділянками комунальної власності в межах м. Вінниці, не вжила належних заходів щодо захисту порушеного права та не звернулась до суду з відповідним позовом.

На підтвердження вказаного прокурором зазначено, що на адресу Вінницької міської ради було скеровано повідомлення про виявлені порушення та необхідність вжиття заходів, однак з отриманої відповіді не вбачається наміру самостійного звернення до суду, а вжиті заходи обмежились лише повідомленням про можливе кримінальне правопорушення, що не є належним способом захисту порушеного права власності територіальної громади. За таких обставин прокурор, дотримавшись вимог статті 23 Закону України «Про прокуратуру», правомірно звернувся до суду.

Крім того, у відповіді на відзив детально обґрунтовано, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером 0520682800:02:001:0358 з 13.05.2015 увійшла до меж м. Вінниці на підставі постанови Верховної Ради України № 401-VIII, а тому віднесена до земель комунальної власності територіальної громади м. Вінниці, розпорядження якими здійснює саме Вінницька міська рада.

У зв`язку з цим прокурор заперечував доводи відповідача щодо правомірності розпорядження вказаною земельною ділянкою Лука-Мелешківською сільською радою після 13.05.2015, зазначивши, що з моменту включення відповідних земель до меж м. Вінниці така сільська рада втратила повноваження власника щодо них, а прийняті нею рішення після цієї дати не створюють юридичних наслідків.

Також прокурор спростовував доводи відповідача щодо моменту набрання чинності вказаною постановою Верховної Ради України, зазначаючи, що вона має ненормативний характер, прийнята в межах організаційних повноважень парламенту та набрала чинності з моменту її прийняття, а не з моменту опублікування, як помилково стверджує сторона відповідача.

Окрім цього, у відповіді на відзив вказано на безпідставність тверджень відповідача щодо звернення до Вінницької міської ради з питань зміни цільового призначення земельної ділянки, оскільки такі обставини не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, а також відсутні відповідні рішення органу місцевого самоврядування.

Щодо доводів про наявність кримінального провадження та нібито відсутність у ньому підозрюваних, прокурор зазначає, що такі твердження не відповідають дійсності, оскільки у межах відповідного кримінального провадження вже здійснюється судовий розгляд, а до підозрюваної особи застосовано запобіжний захід. Водночас прокурор наголошує, що дана цивільна справа має самостійний предмет розгляду - витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, а тому не залежить від результатів кримінального провадження.

Також прокурор зазначив, що вибуття спірної земельної ділянки з комунальної власності відбулося поза волею її власника - територіальної громади, а тому відповідно до статті 387 ЦК України така ділянка підлягає витребуванню на користь власника.

З огляду на зазначене, прокурор просив відхилити доводи відповідача як необґрунтовані та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

До суду 25.04.2025 надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив, які обґрунтовані тим, що доводи прокурора є безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Зокрема, відповідач зазначив, що право власності на спірну земельну ділянку виникло у нього на законних підставах та у відповідності до вимог земельного законодавства, оскільки 19.05.2015 було відкрито поземельну книгу та присвоєно кадастровий номер земельній ділянці, а 21.05.2015 зареєстровано право приватної власності, що відповідає вимогам статті 125 Земельного кодексу України.

Разом із цим відповідач наголошував, що станом на момент набуття ним права власності спірна земельна ділянка перебувала у межах Лука-Мелешківської сільської ради, а не м. Вінниці, оскільки, за даними Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, фактичний перехід земель та внесення змін до адміністративно-територіальних меж відбувся лише 23.07.2015, тобто після реєстрації права власності відповідача.

Крім цього, відповідач заперечував доводи прокурора щодо моменту набрання чинності постановою Верховної Ради України від 13.05.2015 № 401-VIII, зазначаючи, що вона містить положення нормативного характеру, а відтак відповідно до частини 5 статті 138 Закону України «Про Регламент Верховної Ради України» набрала чинності з моменту її офіційного оприлюднення, а не з дня прийняття. У зв`язку з цим відповідач вказує, що на момент виникнення у нього права власності зазначена постанова ще не набула чинності.

Також відповідач звертав увагу суду на відсутність доказів державної реєстрації права комунальної власності за Вінницькою міською радою на спірну земельну ділянку або на інші земельні ділянки, що увійшли до меж міста, зазначаючи, що відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності виникає саме з моменту державної реєстрації, а не з моменту прийняття відповідного рішення.

Окрім цього, відповідач заперечував доводи прокурора щодо обізнаності Вінницької міської ради про порушення її прав лише у 2023 році, посилаючись на те, що протягом 20192024 років він звертався до міської ради із заявами щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, що, на його думку, свідчить про обізнаність органу місцевого самоврядування про наявність у нього права власності на спірну ділянку.

Також у запереченнях зазначено, що посилання прокурора на обставини кримінального провадження є передчасними, оскільки факт незаконності набуття права власності на земельну ділянку не встановлений обвинувальним вироком суду, а тому відсутні підстави вважати спірну земельну ділянку такою, що вибула з власності територіальної громади незаконно.

У зв`язку з цим відповідач вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у відповідному кримінальному провадженні, посилаючись на пункт 6 частини 1 статті 251 ЦПК України.

За таких обставин, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі та закрити провадження у справі.

У судовому засіданні 30.04.2025 суд постановив ухвалу у протокольній формі про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.04.2025 суд постановив закрити підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

Від представника відповідача 14.05.2025 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач 06.06.2025 подав заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою від 06.06.2025 суд постановив задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Думанського В.О. про залишення справи без розгляду - відмовити. Зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, станом на дату подання позовної заяви - 20.02.2025. Позовну заяву Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки - залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду документів, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви - 20.02.2025.

Позивач 12.06.2025 подав заяву щодо виконання ухвали суду від 06.06.2025 про залишення позову без руху, у якій просив продовжити розгляд справи по суті з підстав, викладених у цій заяві.

Відповідно до ухвали від 04.09.2025 суд постановив продовжити судовий розгляд у цій справі.

У судовому засіданні представник Вінницької окружної прокуратури Вінницької області Лугова Г.А. підтримала позовні вимоги. Просила задовольнити позовну заяву з підстав викладених у ній.

Представник позивача Вінницької міської ради Шмігленко І.В. підтримала думку прокурора. Просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача Думанський В.О. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи Луко-Мелешківської сільської ради у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши позовну заяву та письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до рішення Вінницької міської ради від 26.09.2014 № 1844, прийнятого на 52 сесії 6 скликання, «Про погодження проєкту землеустрою щодо зміни меж міста Вінниця», за результатами розгляду проєкту землеустрою щодо зміни меж міста Вінниця, розробленого міським комунальним підприємством «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури», вирішено погодити зазначений проєкт землеустрою. Відповідно до цього проєкту загальна площа міста Вінниця визначена у розмірі 11 316,9740 га, із включенням до меж міста земель загальною площею 4 448,9740 га, зокрема за рахунок земель Лукомелешківської сільської ради Вінницького району площею 495,1907 га.

Відповідно до рішення Вінницької обласної ради від 20.03.2015 № 847, прийнятого на 34 сесії 6 скликання, «Про погодження проєкту землеустрою щодо зміни меж міста Вінниці», погоджено проєкт землеустрою щодо зміни меж міста Вінниці, виконаний міським комунальним підприємством «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури». Згідно з цим проєктом загальна площа міста становить 11 316,9740 га, із включенням до меж міста земель Вінницького району Вінницької області загальною площею 4 448,9740 га, у тому числі за рахунок земель Лукомелешківської сільської ради площею 495,1907 га.

Відповідно до постанови Верховної Ради України «Про зміну і встановлення меж міста Вінниця і Вінницького району Вінницької області» (Відомості Верховної Ради України, 2015 рік, № 25), встановлено зміну меж міста Вінниця та Вінницького району Вінницької області. Згідно із зазначеною постановою територію міста Вінниця збільшено на 4448,97 га земель, у тому числі за рахунок земель, що перебували у віданні відповідних рад, зокрема Лукомелешківської сільської ради - 495,19 га. Постановою також затверджено територію міста Вінниця загальною площею 11 316,97 га та територію Вінницького району загальною площею 91 035,54 га, а також встановлено межі міста Вінниця та відповідні межі Вінницького району згідно з додатком.

До матеріалів справи долучено додаток до зазначеної постанови, який містить план зовнішньої межі міста Вінниці Вінницької області. Публікація постанови здійснена в офіційних друкованих виданнях: газеті «Урядовий кур`єр» від 27.05.2015 № 93, «Офіційному віснику України» від 02.06.2015 № 41, «Відомостях Верховної Ради України» від 19.06.2015 № 25.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020010000711, дата реєстрації кримінального провадження 18.05.2023. Зазначено, що 17.05.2023 до правоохоронного органу надійшла заява виконавчого комітету Вінницької міської ради про вчинення кримінального правопорушення або про обставини, що можуть свідчити про його вчинення. Відомості за цією заявою внесено до ЄРДР 18.05.2023. Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України (редакція, чинна до 11.08.2023).

У витязі зазначено короткий виклад обставин, відповідно до якого до Вінницького районного управління поліції надійшла заява Вінницької міської ради про те, що в ході проведення обстежень земель Вінницької міської територіальної громади виявлено факти незаконного отримання земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого територіальній громаді завдано значної шкоди.

До матеріалів позову також долучено повідомлення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 21.04.2023 №01/00/011/23115, адресоване Вінницькому районному управлінню поліції ГУНП у Вінницькій області, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у якому порушується питання про початок досудового розслідування за викладеними фактами.

До матеріалів справи долучено рішення Луко-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 19.05.2015, прийняте на 48 сесії 6 скликання, «Про передачу у власність земельної ділянки», за результатами розгляду проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, який розташований у межах села Лука-Мелешківка Вінницького району Вінницької області, вирішено: затвердити проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га у власність громадянці ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства; передати у власність зазначеній особі земельну ділянку площею 0,1000 га із земель запасу, розташовану на території Луко-Мелешківської сільської ради в межах населеного пункту за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 0520682800:02:001:0358; здійснити відповідно до законодавства комплекс заходів щодо оформлення права власності на зазначену земельну ділянку. Зазначене рішення підписано сільським головою В.М. Сич.

До матеріалів справи долучено копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 14.08.2023, а також додаток до нього - опис вилучених документів. Із зазначеного протоколу встановлено, що 14.08.2023 у ході проведення тимчасового доступу до речей і документів здійснено вилучення відповідних матеріалів, про що складено опис. Згідно з додатком до протоколу, під час проведення зазначеної процесуальної дії вилучено, зокрема: комп`ютерний носій інформації (диск), який містить обмінні файли; проєкт землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам у кількості 12 осіб для ведення особистого селянського господарства на території Луко-Мелешківської сільської ради, датований 2015 роком, обсягом 90 аркушів; поземельні книги; реєстраційну справу та інше.

До матеріалів справи долучено проєкт землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам у кількості 12 осіб для ведення особистого селянського господарства на території Луко-Мелешківської сільської ради в межах населеного пункту Вінницького району Вінницької області, розроблений у квітні 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридично-земельний союз «Альянс».

Проєкт містить структурні складові та матеріали, зокрема пояснювальну записку, графічні матеріали, кадастрові плани земельних ділянок, експлікації земельних угідь, а також інші документи, пов`язані з розробленням проєкту землеустрою.

Із пояснювальної записки до проєкту землеустрою встановлено, що вказаний проєкт розроблений ТОВ «Юридично-земельний союз «Альянс» на підставі договору на виконання робіт № 163-15 ПВ від 14.04.2015, а також на підставі рішення Луко-Мелешківської сільської ради 45 сесії 6 скликання від 25.03.2015. Вказано, що зазначеним рішенням Луко-Мелешківської сільської ради надано дозвіл громадянам у кількості 12 осіб на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,2000 га ріллі за рахунок земель запасу, розташованих на території Лукомелешківської сільської ради в межах села Лукомелешківка. Проєктом землеустрою передбачено відведення у власність земельних ділянок загальною площею 1,2 га для ведення особистого селянського господарства на території Лукомелешківської сільської ради в межах АДРЕСА_1 .

У складі проєкту міститься експлікація земельних угідь, яка включає розшифрування за землекористувачами та видами угідь, із зазначенням осіб, яким передбачено відведення земельних ділянок, умов відведення у власність та коду цільового призначення земель (01.03). У вказаній експлікації, зокрема, зазначено ОСОБА_1 , із визначенням площі земельної ділянки 0,1000 га.

Також у складі проєкту міститься рішення Луко-Мелешківської сільської ради 45 сесії 6 скликання від 25.03.2015 «Про надання дозволу громадянам на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність для ведення особистого селянського господарства на території Лукомелешківської сільської ради в межах населеного пункту», яким вирішено надати громадянам згідно списку дозвіл на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок орієнтовною площею по 0,10 га кожному із земель запасу, розташованих у АДРЕСА_2 .

До зазначеного рішення додано список громадян, яким надається дозвіл, у якому, зокрема, зазначено ОСОБА_1 .

У матеріалах проєкту також наявне завдання на виконання робіт із розроблення проєкту землеустрою.

Крім того, проєкт землеустрою містить графічні матеріали, зокрема схематичні викопіювання з плану території, а також кадастрові плани земельних ділянок, у тому числі кадастровий план земельної ділянки з кадастровим номером 0520682800:02:001:0358. Також у складі проєкту наявні копії документів, що посвідчують особу громадян та їх реєстраційні номери облікових карток платників податків, які включені до переліку осіб у кількості 12 осіб, яким передбачено відведення земельних ділянок, зокрема ОСОБА_1 .

У проєкті землеустрою наявні також акти приймання-передачі межових знаків на зберігання від 11.05.2015. Так, представник ТОВ «Юридично-земельний союз «Альянс» Шпак С.П. та власник-користувач земельної ділянки громадянка ОСОБА_1 - засвідчили закріплення меж земельної ділянки площею 0,1000 га, наданої для ведення особистого селянського господарства, в натурі (на місцевості) межовими знаками у кількості 5 штук. До акта додано список межових знаків, а також схему прив`язки межових знаків до об`єктів і контурів місцевості. Акт містить відомості про те, що власник-користувач земельної ділянки претензій щодо меж та конфігурації земельної ділянки не має, а також що власники (користувачі) суміжних земельних ділянок претензій до встановлених меж не заявляли. Зазначено, що межові знаки пред`явлені та передані на зберігання ОСОБА_1 , яка ознайомлена з відповідальністю за їх знищення відповідно до пункту «е» частини першої статті 211 Земельного кодексу України та статті 56 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Акт підписаний виконавцем робіт ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , а також містить підписи власників (користувачів) суміжних земельних ділянок, зокрема ОСОБА_4 , та підпис сільського голови Луко-Мелешківської сільської ради В.М. Сича.

До акта додано перелік межових знаків, переданих на зберігання, із зазначенням їх виду (дерев`яні межові знаки), нумерації (№ 15), а також опису їх розташування по межі земельної ділянки. У документі зазначено, що межові знаки передані ОСОБА_3 та прийняті ОСОБА_1 .

Також до проєкту долучено акт перенесення в натурі (на місцевості) меж зон обмежень, обтяжень та сервітутів. Із змісту якого встановлено, що під час розроблення проєкту землеустрою встановлено наявність (або відсутність) меж відповідних зон обмежень використання земель, зокрема охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель, водоохоронних обмежень та інших обмежень. У графах, передбачених для зазначення таких обмежень, відомості не наведені. Акт містить підписи землевласників (громадян), у тому числі ОСОБА_1 . До зазначеного акта додано план обмежень земельної ділянки, зокрема щодо земельної ділянки, переданої ОСОБА_1 .

До матеріалів справи долучено поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером 0520682803:02:001:0122, відкриту 28.08.2007. Зазначена поземельна книга містить відомості про земельну ділянку площею 2,0 га, з цільовим призначенням для комерційного використання (код 03.07), яка перебувала у комунальній власності Луко-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області. У розділах поземельної книги містяться, зокрема: загальні відомості про земельну ділянку, її площу, цільове призначення, нормативну грошову оцінку та форму власності; кадастровий план земельної ділянки, координати поворотних точок меж та експлікація земельних угідь; відомості про право власності на земельну ділянку за Луко-Мелешківською сільською радою; відомості про передачу земельної ділянки в оренду товариству з обмеженою відповідальністю «КАіСА-ФІН-ГРУП» на підставі договору оренди від 2007 року, а також відомості про державну реєстрацію відповідного речового права у 2015 році. У поземельній книзі також відображено внесення записів про державну реєстрацію прав та їх змін у 2015 році.

У поземельній книзі на земельну ділянку з кадастровим номером 0520682800:02:001:0358, відкриту в Управлінні Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області містяться: загальні відомості про земельну ділянку (місце розташування - село Лука-Мелешківська, вулиця Цегельна; цільове призначення сільськогосподарське; площа - 0,1000 га; власник - ОСОБА_1 ); кадастровий план та експлікація земельних угідь із координатами меж; записи про право власності та постійного користування, включно з датами державної реєстрації та внесення змін до записів (останнє 28.01.2021, виправлення помилок). Поземельна книга містить структуровану інформацію про межі, права власника та зміни в реєстраційних відомостях земельної ділянки.

Управлінням Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області 19.05.2015 відкрито поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером 0520682800:02:001:0358. Зазначена поземельна книга містить відомості про земельну ділянку, зокрема: загальні характеристики, кадастровий план, експлікацію земельних угідь, координати поворотних точок меж, відомості про право власності чи право постійного користування, а також записи про виникнення відповідного права.

Головне управління Національної поліції у Вінницькій області в особі Вінницького районного управління поліції 11.07.2023 звернулося до Вінницької районної державної адміністрації із запитом № 12836/200/23, у якому у зв`язку із здійсненням досудового розслідування кримінального провадження просило надати інформацію та копії документів.

На вказаний запит архівний відділ Вінницької районної військової адміністрації листом №01-23/242 від 13.07.2023 надав відповідь, до якої долучено належним чином завірену архівну копію рішення від 23.03.2012 15-ї сесії шостого скликання Луко-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про припинення дії договору оренди земельної ділянки. Зазначеним рішенням припинено дію договору оренди землі від 23.03.2012, укладеного з ТОВ «Каїс» та ТОВ «Сафінгруп», щодо земельної ділянки площею 2 га для комерційного використання, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Також у відповіді зазначено, що у протоколі 48-ї сесії шостого скликання Луко-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області відомостей про передачу у приватну власність земельних ділянок шістьом громадянам не виявлено.

Крім того, відповідно до акта приймання-передавання документів на постійне зберігання від 28.03.2023 № 1 Луко-Мелешківська сільська рада передала, а архівний відділ Вінницької районної військової адміністрації прийняв документи фонду № 17 за 20142015 роки у кількості 35 справ (опис справ постійного зберігання за 20002015 роки, справи № 688728), при цьому зазначено про відсутність окремих справ: 688, 691, 692, 709, 710, 713.

Вінницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 08.04.2024 повторно звернулося до Вінницької районної державної адміністрації із запитом № 6235/200/2024, у якому просило надати інформацію та належним чином завірені копії документів, зокрема, щодо звернення ОСОБА_1 із заявою про надання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, а також копії відповідних рішень у разі їх наявності.

На зазначений запит архівний відділ Вінницької районної військової адміністрації листом № 01-24/41 від 10.04.2024 повідомив, що у матеріалах 48-ї сесії шостого скликання Луко-Мелешківської сільської ради відсутні відомості щодо передачі у власність земельних ділянок, зокрема відсутні відомості щодо ОСОБА_1 . До відповіді долучено архівну копію протоколу сесії.

Згідно з протоколом 48-ї сесії шостого скликання Луко-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 19.05.2015, на розгляд сесії виносився перелік питань, що стосувалися, зокрема, затвердження проєктно-кошторисної документації щодо ремонту дорожнього покриття, надання дозволів на виготовлення технічної документації із землеустрою, затвердження технічної документації та проєктів землеустрою щодо земельних ділянок окремих громадян, продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення, надання відпусток, припинення дії договорів оренди, а також розміщення тимчасових споруд.

Суд звертає увагу, що відповідно до цього протоколу, питання щодо передачі у власність земельної ділянки з кадастровим номером 0520682800:02:001:0358 на порядок денний зазначеної сесії не виносилося.

Вінницька окружна прокуратура Вінницької області 18.12.2024 звернулася до архівного відділу Вінницької районної державної адміністрації із запитом № 02.50-18550ВИХ-24, у якому зазначила, що прокуратурою встановлено обставини користування ТОВ «Каіса-Фін-груп» земельною ділянкою площею 2 га на підставі договору оренди від 26.06.2007 з кадастровим номером 0520682800:02:001:0122 та цільовим призначенням 03.04 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Вказана земельна ділянка 28.08.2007 була зареєстрована за територіальною громадою в особі Луко-Мелешківської сільської ради, а 23.03.2011 між ТОВ «Каіса-Фін-груп» та сільською радою укладено угоду про розірвання договору оренди. Також зазначила, що відповідно до відомостей Державного земельного кадастру 19.05.2015 земельну ділянку комунальної власності площею 2 га перенесено до архіву, а за її рахунок сформовано нові земельні ділянки. Крім цього, у запиті вказано, що відповідно до проєктної документації рішенням 45-ї сесії 6-го скликання Луко-Мелешківської сільської ради від 25.03.2015 надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою 12 особам, у тому числі ОСОБА_1 . У зв`язку із зазначеним прокуратура просила надати належним чином завірені копії рішення вказаної сесії, протоколу, а також усіх доданих документів.

Архівний відділ Вінницької районної військової адміністрації листом від 23.12.2024 № 01-23/153 повідомив, що надає копію опису справ постійного зберігання Луко-Мелешківської сільської ради за 20142015 роки. Також у відповіді зазначено, що відповідно до акта приймання-передавання документів на постійне зберігання від 28.03.2023 № 1 документи 45-ї сесії 6-го скликання Луко-Мелешківської сільської ради від 25.03.2015 (справа № 710) на зберігання до архівного відділу не передавалися.

Згідно з наданим описом справ постійного зберігання за 20002015 роки, до складу фонду включено, зокрема:

справу № 709, яка містить протокол 43-ї сесії 6-го скликання та документи до нього (рішення, заяви, довідки) за 27.01.2015;

справу № 710, яка охоплює протоколи 4445 сесій 6-го скликання та документи до них за 27.02.2015 та 25.03.2015;

справу № 711 протокол 46-ї сесії 6-го скликання та документи до нього за 21.04.2015;

справу № 712, що містить протоколи 4749 сесій 6-го скликання та документи до них за 2015 рік;

справу №713, яка включає протоколи 5053 сесій 6-го скликання та відповідні документи за 2015 рік.

Окремо в описі зазначено наявність справ, що містять протоколи засідань виконавчого комітету та документи до них за відповідний період, документи фінансового обліку та звітність.

Вінницька окружна прокуратура Вінницької області 27.01.2025 звернулася до Луко-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області із запитом № 02.50-1378ВИХ-25, у якому просила надати інформацію та належним чином засвідчені копії документів щодо прийняття рішення 45-ї сесії 6-го скликання від 25.03.2015 про надання дозволу громадянам на розроблення проєктів землеустрою, зокрема ОСОБА_1 .

Луко-Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області листом № 11-14/38 від 29.01.2025 повідомила, що матеріали 45-ї сесії 6-го скликання від 25.03.2015, у тому числі протокол та рішення щодо надання дозволу на розроблення проєктів землеустрою, у виконавчому комітеті сільської ради не виявлено.

Також до матеріалів справи долучено скріншот публічної кадастрової карти Державного земельного кадастру станом на 14.02.2025 щодо розташування земельної ділянки з кадастровим номером 0520682800:02:001:0358 та архівної земельної ділянки з кадастровим номером 0520682803:02:001:0122.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №413962481 від 18.02.2025 встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 0520682800:02:001:0358 площею 0,1 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано 21.05.2015 за ОСОБА_1 на підставі рішення органу місцевого самоврядування від 19.05.2015 та витягу з Державного земельного кадастру від 19.05.2015. Державну реєстрацію права власності здійснено 22.05.2015 державним реєстратором Кривоусом О.А., про що внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Підставою для державної реєстрації також зазначено свідоцтво про право власності, видане 22.05.2015 державним реєстратором.

Також відповідно до розділу «Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень» встановлено, що 10.02.2025 державним реєстратором Левчук Іриною Вікторівною, виконавчого комітету Вінницької міської ради Вінницької області, внесено запис про обтяження у вигляді арешту нерухомого майна. Підставою для внесення такого запису зазначено ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2024 у справі №127/99717/24 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 77143606 від 10.02.2025. У відомостях про суб`єктів обтяження зазначено, що обтяження встановлено в інтересах держави в особі Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, а майно, на яке накладено обтяження, належить ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка № 413654514 від 17.02.2025) щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0520682803:02:001:0122 встановлено, що об`єктом нерухомого майна є земельна ділянка площею 2 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Державну реєстрацію земельної ділянки здійснено 28.08.2007 Вінницькою регіональною філією ДП «Центр ДЗК». Згідно з відомостями Реєстру, 05.05.2015 проведено державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку за територіальною громадою в особі Луко-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.05.2015. Також у Реєстрі містяться відомості про інше речове право - право оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі від 26.06.2007, укладеного між Луко-Мелешківською сільською радою та ТОВ «КАіСА-ФІН-ГРУП». Зазначене право оренди припинено 05.05.2015 на підставі рішення виконавчого комітету місцевої ради та угоди про розірвання договору оренди від 23.03.2012, а також акта приймання-передачі земельної ділянки від цієї ж дати. Відомості про припинення іншого речового права внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 05.05.2015 державним реєстратором Кривоусом О.А. Інші відомості щодо змін речових прав, зазначені у довідці, за своїм змістом дублюють інформацію про виникнення та припинення права оренди земельної ділянки.

Вінницька окружна прокуратура Вінницької області 06.01.2025 звернулася до Вінницької міської ради із листом № 02.50-209ВИХ-25, у якому просила надати інформацію та належним чином засвідчені копії документів щодо вжитих заходів, спрямованих на відновлення права комунальної власності територіальної громади та витребування земельної ділянки з кадастровим номером 0520682800:02:001:0358, а також інформацію щодо звернення до суду, вжиття заходів досудового врегулювання чи причин невжиття таких заходів.

Виконавчий комітет Вінницької міської ради листом від 16.01.2025 № 01/00/011-3689 повідомив, що Вінницькою міською радою направлено до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області повідомлення про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним оформленням права на земельну ділянку площею 2 га по АДРЕСА_1 , за рахунок якої сформовано 14 нових земельних ділянок. Також у відповіді зазначено, що Вінницька міська рада зверталася до органу поліції із листом від 06.02.2024 щодо отримання інформації про результати розгляду вказаного повідомлення, однак відповіді на зазначений лист не отримано. Крім того, повідомлено, що на лист Вінницької обласної прокуратури від 03.01.2024 щодо фактів порушення або загрози порушення інтересів територіальної громади Вінницькою міською радою надано інформацію про можливе незаконне оформлення прав на земельні ділянки, розташовані по АДРЕСА_1 .

Вінницька окружна прокуратура Вінницької області 03.02.2025 звернулася до Вінницької міської ради із запитом №02.50-1681ВИХ-25 щодо надання графічних та землевпорядних матеріалів стосовно території Луко-Мелешківської сільської ради.

Виконавчий комітет Вінницької міської ради листом від 12.02.2025 № 01/00/011-10058 надав відповідь, до якої долучено, зокрема, проєкт землеустрою щодо зміни меж міста Вінниці, викопіювання з проєкту формування території Луко-Мелешківської сільської ради, викопіювання з кадастрової карти, а також рішення 27-ї сесії 6-го скликання Луко-Мелешківської сільської ради від 20.09.2014 про погодження відповідного проєкту землеустрою.

Виконавчим комітетом Вінницької міської ради вказаним листом також надано документи щодо погодження проєкту землеустрою про зміну меж міста Вінниці, а саме: висновок уповноважених органів у сфері містобудування, архітектури та охорони культурної спадщини про погодження проєкту землеустрою щодо зміни меж міста Вінниці; висновок управління Держземагентства у місті Вінниці Вінницької області № 25 від 11.02.2025 про погодження зазначеного проєкту; висновок управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області № 50-14/210 про погодження проєкту землеустрою; рішення Вінницької міської ради 52-ї сесії 6-го скликання від 26.09.2014 №1844 про погодження проєкту землеустрою щодо зміни меж міста Вінниці; рішення Вінницької районної ради Вінницької області 36-ї сесії 6-го скликання від 22.01.2015 про погодження зазначеного проєкту; розпорядження Вінницької районної державної адміністрації від 27.01.2015 № 27 про погодження проєкту землеустрою; рішення Вінницької обласної ради 34-ї сесії 6-го скликання від 20.03.2015 № 847 про погодження проєкту землеустрою щодо зміни меж міста Вінниці; висновок державної експертизи землевпорядної документації від 14.02.2015 № 164-15, виданий Державним агентством земельних ресурсів України, яким проєкт землеустрою щодо зміни меж міста Вінниці погоджено.

Вінницька окружна прокуратура Вінницької області листом від 10.06.2025 № 02.50-2117ВИХ-25 повідомила Вінницьку міську раду про намір звернутися до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про витребування на користь Вінницької міської територіальної громади в особі Вінницької міської ради земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером 0520682800:02:001:0358, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 24.01.2025, вартість зазначеної земельної ділянки з кадастровим номером 0520682800:02:001:0358 становить 21 895 грн 39 коп.

Позивач 14.03.2025 подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме кольорових паперових копій додатків до позовної заяви.

Так, до матеріалів справи долучено кольорові паперові скріншот публічної кадастрової карти Державного земельного кадастру станом на 14.02.2025 щодо розташування земельної ділянки з кадастровим номером 0520682800:02:001:0358 та архівної земельної ділянки з кадастровим номером 0520682803:02:001:0122; графічні матеріали, що входять до складу проєкту землеустрою щодо зміни меж міста Вінниці, а саме викопіювання з проєкту формування території Луко-Мелешківської сільської ради та викопіювання з кадастрової карти.

До відзиву відповідачем долучено копію рішення 45-ї сесії 6-го скликання Луко-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про надання дозволу громадянам на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність для ведення особистого селянського господарства.

Згідно із зазначеним рішенням, сільською радою вирішено надати громадянам, відповідно до списку, дозвіл на розроблення проєктів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок орієнтовною площею по 0,10 га кожному для ведення особистого селянського господарства із земель запасу, розташованих на території Луко-Мелешківської сільської ради в АДРЕСА_2 , із зобов`язанням замовити розроблення відповідної документації у землевпорядній організації. Контроль за виконанням рішення покладено на постійну комісію з питань регулювання земельних відносин та виконавчий комітет сільської ради.

Рішення підписано сільським головою. Також до рішення додано список громадян, яким надано дозвіл на розроблення проєктів землеустрою, у якому зазначено, зокрема, ОСОБА_1 .

Разом із відповіддю на відзив позивачем подано інформацію з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку з кадастровим номером 0520682800:02:001:0358.

Згідно із зазначеною інформацією, земельна ділянка має цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства (01.03), належить до земель сільськогосподарського призначення та розташована за адресою: АДРЕСА_1 . У відомостях кадастру зазначено, що право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_1 21.05.2015, із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Також наведено відомості про розроблення документації із землеустрою, а саме проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, виконаного ТОВ «Юридично-земельний союз Альянс», із зазначенням відповідальних осіб. Крім того, до матеріалів долучено витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 19.05.2015, сформований на підставі заяви ОСОБА_1 , відповідно до якого земельна ділянка з кадастровим номером 0520682800:02:001:0358 зареєстрована 19.05.2015 управлінням Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області на підставі проєкту землеустрою щодо її відведення. Додатком до зазначеного витягу є кадастровий план земельної ділянки.

Клопотанням представника відповідача про долучення доказів від 25.04.2025 до матеріалів справи долучено копію відповіді Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на адвокатський запит від 23.04.2025 № 0-2-0.6-2261-2-25.

У зазначеній відповіді повідомлено, що відповідно до постанови Верховної Ради України від 13.05.2015 № 401-VII, Закону України «Про Державний земельний кадастр», а також заяви Вінницької міської ради від 23.07.2015, розроблено проєкт землеустрою щодо зміни меж міста Вінниці (розробник - МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури»). Також зазначено, що на підставі відповідного проєкту землеустрою та електронного документа від 23.07.2015 внесено зміни до меж адміністративно-територіальної одиниці міста Вінниці, у результаті чого до меж міста включено, зокрема, 495,19 га земель Луко-Мелешківської сільської ради.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури покладено обов`язок представництва інтересів держави в суді.

У цій справі прокурором належно мотивовано підстави звернення до суду з позовом в інтересах держави, а також дотримано встановленого законом порядку підготовки та подання позову.

Статтею 131-1 Конституції України на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Статтями 6, 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі №1-1/99, державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності на господарювання, тощо.

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів.

Згідно з ч. 4 ст. 56 ЦПК прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача (абз. 3 ч. 5 ст. 56 ЦПК).

Органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, є Вінницька міська рада з огляду на норми чинного законодавства.

Згідно зі ст. 7, 142 Конституції України, ст. 60, 62 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Вінницька міська рада є розпорядником комунального майна Вінницької міської територіальної громади, у тому числі земельних ділянок на території м. Вінниці, тобто саме тим органом, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції вживати своєчасні та ефективні заходи щодо захисту та відновлення її інтересів.

Згідно з постановою Верховної Ради України від 13.05.2015 № 401-V-III «Про зміну і встановлення меж міста Вінниця і Вінницького району Вінницької області» та додатку до неї, спірна земельна ділянка з кадастровим номером 0520682800:02:001:0358 з 13.05.2015 увійшла в межі м. Вінниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст є комунальною власністю.

Відповідно до ч. 8 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 18-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Отже, органом, який на цей час наділений правом володіння, користування та розпорядження земельними ділянками комунальної власності в межах м. Вінниці, а також наділений повноваженнями щодо вжиття заходів до захисту порушеного інтересу територіальної громади, зокрема, і в судовому порядку, є Вінницька міська рада, тому спірна земельна ділянка підлягає витребуванню у власність територіальної громади в особі саме цього органу.

Одночасно, інтереси держави повинні захищати, насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

Проте, щоб інтереси держави не залишились не захищеними, прокурор, виконуючи субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який в супереч вимог чинного законодавства не реалізує у повному обсязі покладені на нього повноваження.

Відповідно до висновків викладених у Постанові Верховного Суду України від 16.04.2019 справа №910/3486/18, представництво прокурором у суді законних інтересів держави здійснюється і у разі, якщо захист цих інтересів не здійснює, або неналежним чином здійснює відповідний орган. При цьому прокурор не зобов`язаний встановлювати причини, за яких позивач не здійснює захист своїх інтересів.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 15.10.2019 у справі №903/129/18 зазначає, що сам факт не звернення до суду уповноваженого суб`єкта з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захистити інтереси жителів територіальної громади, свідчить про те, що указаний суб`єкт неналежно виконує свої повноваження, у зв`язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів держави та звернення до суду з таким позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 дійшла висновку, що процесуальна дієздатність - це здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді. У випадку звернення прокурора з позовом до суду в інтересах держави в особі компетентного органу фактичним позивачем є держава, і саме вона набуває процесуальної дієздатності і є учасником справи.

Тобто, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», Вінницькою окружною прокуратурою направлявся на адресу Вінницької міської ради лист від 06.01.2025 за вих. №02.50-209ВИХ-25, яким було повідомлено про порушення інтересів держави в особі Вінницької міської ради.

Також, з метою встановлення підстав для представництва інтересів держави, в листі зазначено прохання повідомити чи вживалися Вінницькою міською радою заходи щодо витребування спірної земельної ділянки з кадастровим номером 0520682800:02:001:0358 в комунальну власність, в тому числі в судовому порядку, крім того повідомити чи будуть в подальшому вживатись заходи по витребуванню вказаної земельної ділянки на користь територіальної громади.

Так, Вінницька міська рада листом від 16.01.2025 № 01/00/011/3689 повідомила про те, що в рамках вжиття заходів, направлених на відновлення права комунальної власності, міською радою направлялось повідомлення про можливе вчинення кримінального правопорушення від 21.04.2023.

Отже, з відповіді Вінницької міської ради листа від 16.01.2025 № 01/00/011/3689 не вбачається наміру міської ради самостійно звертатися до суду з відповідним позовом та підтверджено, що ділянка на даний час у комунальну власність відповідно до вимог закону не передана.

Вказане свідчить про неналежне здійснення суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження щодо захисту інтересів держави, а тому наявні правові підстави щодо звернення прокурора до суду із вказаним позовом з урахуванням положень ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

У подальшому на виконання вимог абз. 3 ч.4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», Вінницькою окружною прокуратурою направлено повідомлення від 11.02.2025 №02.50-2117ВИХ-25 про намір звернутися до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Вінницької міської ради про витребування земельної ділянки з кадастровим номером 0520682800:02:001:0358 на користь Вінницької міської ради.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор доводить бездіяльність органу, в інтересах якого він звертається до суду, а не можливість чи неможливість такого органу самостійно звернутися із цим позовом до суду. Зазначена позиція відповідає висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 17.10.2018 у справі № 910/11919/17.

За таких обставин суд дійшов висновку, що необхідність втручання органів прокуратури з метою захисту інтересів територіальної громади виникла у зв`язку з тим, що зазначений орган самостійно не звернувся до суду з відповідним позовом, порушення закону не усунуто, тому прокурор правомірно звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Вінницької міської ради.

Відповідно до ст. 13, 14 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України (діла ЦК України) власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частинами 1 та 2 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 373 ЦК України право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 Земельного кодексу України (далі ЗК України) право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Згідно з ч. 1 ст. 153 Земельного кодексу України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2-6 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади АРК або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Положеннями статті 81 ЗК України визначено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі:

а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами;

б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності;

в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування;

г) прийняття спадщини;

д) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Наведена редакція статті була чинною також станом на березень травень 2015 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЗК України сільські, міські ради наділені повноваженнями щодо передачі у власність чи користування земель із комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Отже, підставою набуття земельної ділянки у власність із земель державної чи комунальної власності є відповідне рішення органу державної влади чи органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни набувають права власності на земельні ділянки із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених законом.

Відповідно до п. «а» ч. 3 ст. 22 ЗК України землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно з п. «в» ч. 3 ст. 116 ЗК України (в редакції станом на березень-травень 2015 року) безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Пунктом «б» ч. 1 ст. 121 ЗК України (в редакції станом на березень-травень 2015 року) встановлено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, погодження проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації із землеустрою, повноваження органів виконавчої влади в частині затвердження цих проєктів регулюється статтею 118 ЗК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України (в редакції станом на березень-травень 2015 року) громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, зокрема, для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідно до ч. 7 ст. 118 ЗК України (в редакції станом на березень-травень 2015 року) відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу (ч. 8 ст. 118 ЗК України (в редакції станом на березень-травень 2015 року).

Положеннями ч. 9 ст. 118 ЗК України (в редакції станом на березень-травень 2015 року) передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

У постанові від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16 Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування за умови його невідповідності закону не тягне тих юридичних наслідків, на які воно спрямоване (постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 911/3681/17 (провадження № 12-97гс19, пункт 39), від 15.10.2019 у справі № 911/3749/17 (провадження № 12-95гс19, пункт 6.27), від 22.01.2020 у справі № 910/1809/18 (провадження № 12-148гс19, пункт 35), від 01.02.2020 у справі № 922/614/19 (провадження № 12-157гс19, пункт 52).

Тому під час розгляду справи, в якій на вирішення спору може вплинути оцінка рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування як законного або протиправного (наприклад, у спорі за віндикаційним позовом), не допускається відмова у позові з тих мотивів, що рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування не визнане судом недійсним, або що таке рішення не оскаржене, відповідна позовна вимога не пред`явлена. Під час розгляду такого спору слід виходити з принципу jura novit curia - «суд знає закони» (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц (провадження № 14- 104цс19, пункт 50), від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17 (провадження № 12- 161гс19, пункт 84), від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц (провадження № 14- 364цс19, пункт 101) та інші). Тому суд незалежно від того, оскаржене відповідне рішення чи ні, має самостійно дати правову оцінку рішенню органу державної влади чи місцевого самоврядування та викласти її у мотивувальній частині судового рішення.

Таким чином, правова мета віндикаційного позову полягає у поверненні певного майна законному власнику як фактично, тобто у його фактичне володіння, так і у власність цієї особи, тобто шляхом відновлення відповідних записів у державних реєстрах (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16.06.2021 у справі № 686/25728/19).

Згідно з ч. 3 ст. 83 ЗК України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» рішення суду про витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду (постанова від 12.02.2020 у справі П/811/1640/17) метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно (принцип реєстраційного підтвердження володіння нерухомістю у пункті 89 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц).

З огляду на вказане, в разі задоволення позовної вимоги про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння суд витребовує таке майно на користь позивача, а не зобов`язує відповідача повернути це майно власникові. Таке рішення є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване в цьому реєстрі за відповідачем (висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16).

Відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», абзацу 1 п. 67 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, рішення суду про витребування майна з чужого незаконного володіння є підставою для проведення у Державному реєстрі речових прав державної реєстрації права власності на нерухоме майно за належним власником.

Отже, ключовими питаннями, які підлягають з`ясуванню у цій справі, є: чи мала місце належна правова підстава для набуття ОСОБА_1 права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0520682800:02:001:0358; чи підтверджується належними, допустимими та достатніми доказами наявність законного волевиявлення компетентного органу місцевого самоврядування на передачу цієї земельної ділянки у приватну власність; чи вибула спірна земельна ділянка з комунальної власності на законних підставах; а також чи наявні у прокурора визначені законом підстави для звернення до суду в інтересах держави в особі Вінницької міської ради.

За змістом статей 81, 116, 118, 121, 122 Земельного кодексу України громадяни набувають право власності на земельні ділянки із земель державної або комунальної власності на підставі рішення компетентного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, прийнятого у межах наданих законом повноважень та у порядку, встановленому законом. Такий порядок передбачає звернення особи з відповідним клопотанням, надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою або мотивовану відмову, виготовлення проєкту землеустрою, його погодження, а в подальшому - прийняття рішення про затвердження проєкту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність.

Отже, у випадку набуття земельної ділянки із комунальної власності вирішальне значення має не лише факт подальшої державної реєстрації права, а насамперед наявність належної первинної правової підстави законного та належно оформленого рішення уповноваженого органу місцевого самоврядування, яким виражена воля на вибуття відповідної земельної ділянки із комунальної власності.

Якщо ж така правова підстава не підтверджена належними та достатніми доказами, або якщо подані на її підтвердження документи є суперечливими та не узгоджуються з офіційними джерелами їх походження і зберігання, суд не має правових підстав вважати доведеним, що вибуття майна з комунальної власності відбулося у встановленому законом порядку та на підставі належно вираженої волі компетентного органу.

Суд установив, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером 0520682800:02:001:0358 площею 0,1000 га не є первісним самостійним об`єктом, а сформована за рахунок земельної ділянки площею 2,0 га з кадастровим номером 0520682803:02:001:0122.

Зазначене підтверджується сукупністю досліджених у справі доказів.

Зокрема, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0520682803:02:001:0122 встановлено, що об`єктом нерухомого майна є земельна ділянка площею 2 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Державну реєстрацію цієї земельної ділянки здійснено 28.08.2007, а 05.05.2015 проведено державну реєстрацію права власності на неї за територіальною громадою в особі Луко-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області.

До матеріалів справи також долучено поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером 0520682803:02:001:0122, відкриту 28.08.2007, яка містить відомості про земельну ділянку площею 2,0 га, її цільове призначення, нормативну грошову оцінку, форму власності, кадастровий план, експлікацію земельних угідь, відомості про право власності на земельну ділянку за Луко-Мелешківською сільською радою, а також відомості про передачу цієї земельної ділянки в оренду ТОВ «КАіСА-ФІН-ГРУП» на підставі договору оренди від 2007 року та про внесення у 2015 році записів щодо державної реєстрації відповідних прав.

Факт припинення орендних прав щодо первісної земельної ділянки додатково підтверджується архівною копією рішення від 23.03.2012 15-ї сесії 6-го скликання Луко-Мелешківської сільської ради про припинення дії договору оренди земельної ділянки, долученою до листа архівного відділу Вінницької районної військової адміністрації від 13.07.2023, а також відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно з якими право оренди земельної ділянки на підставі договору від 26.06.2007 було припинено 05.05.2015 на підставі рішення виконавчого комітету місцевої ради, угоди про розірвання договору оренди та акта приймання-передачі земельної ділянки.

Зазначені докази у цій частині не суперечать один одному, а навпаки утворюють послідовний ряд доказів: первісна земельна ділянка площею 2 га перебувала у комунальній власності, була передана в оренду, у подальшому орендні правовідносини припинені, після чого ця земельна ділянка стала об`єктом подальшого формування нових земельних ділянок.

Крім цього, з матеріалів справи встановлено, що 19.05.2015 первісну земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 0520682803:02:001:0122 перенесено до архіву, а за її рахунок сформовано нові земельні ділянки. Такий висновок узгоджується із сукупністю наданих доказів, а саме: з відомостями, викладеними у документах Державного земельного кадастру, з інформацією, відображеною у реєстраційних та кадастрових документах щодо спірної земельної ділянки, а також з графічними матеріалами і скріншотом публічної кадастрової карти станом на 14.02.2025, на яких відображено розташування архівної земельної ділянки з кадастровим номером 0520682803:02:001:0122 та спірної земельної ділянки з кадастровим номером 0520682800:02:001:0358.

Суд зауважує, що сам по собі скріншот публічної кадастрової карти не є самостійним і вичерпним доказом походження спірної земельної ділянки, однак у поєднанні з наведеними вище кадастровими, реєстраційними та землевпорядними документами він додатково узгоджується із загальним встановленим ланцюгом формування спірної земельної ділянки за рахунок первісної ділянки площею 2 га.

Отже, на підставі сукупності досліджених доказів суд дійшов висновку, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером 0520682800:02:001:0358 сформована саме за рахунок земельної ділянки комунальної власності площею 2 га з кадастровим номером 0520682803:02:001:0122.

У цій частині позиція позивача знайшла належне підтвердження письмовими доказами.

Водночас, вирішальним для розгляду цього спору є не лише встановлення походження спірної земельної ділянки, а й перевірка того, чи підтверджується належними та достатніми доказами законність її вибуття з комунальної власності та чи доведено наявність належного волевиявлення компетентного органу місцевого самоврядування на передачу цієї земельної ділянки у приватну власність відповідача.

Обґрунтовуючи правомірність набуття ОСОБА_1 права власності на спірну земельну ділянку, сторона відповідача послалася на те, що у 2015 році було оформлено проєкт землеустрою, відкрито поземельну книгу, присвоєно кадастровий номер земельній ділянці та зареєстровано право приватної власності, а також надала копію рішення 45-ї сесії 6-го скликання Луко-Мелешківської сільської ради від 25.03.2015 про надання дозволу громадянам на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність для ведення особистого селянського господарства, до якого додано список громадян, у якому зазначено, зокрема, ОСОБА_1 . Також у матеріалах справи наявна копія рішення від 19.05.2015, прийнятого від імені 48-ї сесії 6-го скликання Луко-Мелешківської сільської ради, про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_1 .

Однак сам по собі факт наявності у матеріалах справи копій зазначених рішень не є достатнім для висновку про те, що компетентний орган місцевого самоврядування належним чином і у встановленому законом порядку прийняв відповідні рішення, якими виразив волю на вибуття спірної земельної ділянки із комунальної власності.

З цього приводу суд враховує зміст офіційних документів, отриманих від архівного відділу та Луко-Мелешківської сільської ради.

Так, архівний відділ Вінницької районної військової адміністрації листом № 01-24/41 від 10.04.2024 повідомив, що у матеріалах 48-ї сесії шостого скликання Луко-Мелешківської сільської ради відсутні відомості щодо передачі у власність земельних ділянок, зокрема відсутні відомості щодо ОСОБА_1 . До відповіді долучено архівну копію протоколу та список рішень 48-ї сесії від 19.05.2015.

Зі змісту архівної копії протоколу 48-ї сесії шостого скликання Луко-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 19.05.2015 встановлено, що на розгляд сесії виносився ряд питань, пов`язаних, зокрема, із затвердженням проєктно-кошторисної документації, наданням дозволів на виготовлення технічної документації із землеустрою, затвердженням технічної документації та проєктів землеустрою щодо окремих земельних ділянок, продажем земельних ділянок несільськогосподарського призначення, припиненням дії договорів оренди, наданням відпусток та розміщенням тимчасових споруд.

Разом із тим із зазначеного протоколу не встановлено, що на порядок денний цієї сесії виносилося питання саме про затвердження проєкту землеустрою та передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 0520682800:02:001:0358.

Офіційна архівна копія протоколу 48-ї сесії 6-го скликання Лукомелешківської сільської ради від 19.05.2015, досліджена судом, свідчить про те, що питання про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_1 на розгляд цієї сесії не виносилося, у порядку денному не зазначалося та радою фактично не розглядалося.

Лист архівного відділу Вінницької районної військової адміністрації від 13.07.2023 №01-23/242 досліджено судом, однак його зміст зводиться до повідомлення про відсутність у протоколі 48-ї сесії відомостей щодо передачі земельних ділянок іншим, переліченим у листі громадянам, без згадки про ОСОБА_1 , у зв`язку з чим цей документ не має самостійного доказового значення для встановлення обставин набуття права власності саме відповідачем та оцінюється судом у сукупності з іншими доказами.

Натомість визначальне значення для встановлення обставин, пов`язаних із рішеннями 48-ї сесії, суд надає листу архівного відділу від 10.04.2024 № 01-24-41 та архівній копії протоколу і переліку рішень цієї сесії, згідно з якими у рішеннях про передачу земельних ділянок у приватну власність за результатами засідання 19.05.2015 відсутні будь-які відомості про ОСОБА_1 , що свідчить про відсутність підтвердження розгляду та прийняття радою рішення щодо передачі їй спірної земельної ділянки.

Істотне значення для правильного вирішення спору мають також обставини, пов`язані з рішенням 45-ї сесії 6-го скликання Луко-Мелешківської сільської ради від 25.03.2015, копія якого подана відповідачем та на яке посилається проєкт землеустрою як на підставу його розроблення. Зміст зазначеного рішення свідчить про надання громадянам дозволу на розроблення проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, тобто воно має виключно підготовчий характер і саме по собі не вирішує питання про передачу земельної ділянки у приватну власність, що, відповідно до вимог земельного законодавства, мало б здійснюватися окремим рішенням ради за результатами розгляду виготовленого проєкту землеустрою.

Архівний відділ Вінницької районної військової адміністрації листом від 23.12.2024 №01-23/153 повідомив, що документи 45-ї сесії 6-го скликання Луко-Мелешківської сільської ради від 25.03.2015, які мали міститися у справі № 710, на зберігання до архівного відділу не передавалися.

Одночасно, відповідно до акта приймання-передавання документів на постійне зберігання від 28.03.2023 № 1 та опису справ постійного зберігання за 20002015 роки зазначено про відсутність окремих справ, зокрема № 688, 691, 692, 709, 710, 713. Водночас із самого опису справ встановлено, що справа № 710 охоплює протоколи 4445 сесій 6-го скликання та документи до них за 27.02.2015 та 25.03.2015.

Тобто, відсутньою є не будь-яка стороння справа, а саме та архівна справа, у якій мали б зберігатися документи 45-ї сесії, включно з рішенням про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою, на яке посилається відповідач.

Крім того, безпосередньо Луко-Мелешківська сільська рада листом №11-14/38 від 29.01.2025 повідомила, що матеріали 45-ї сесії 6-го скликання від 25.03.2015, у тому числі протокол та рішення щодо надання дозволу на розроблення проєктів землеустрою, у виконавчому комітеті сільської ради не виявлено.

Отже, сукупність офіційних документів - лист архівного відділу від 23.12.2024, акт приймання-передавання документів на постійне зберігання, опис справ із зазначенням відсутності справи № 710 та лист самої Луко-Мелешківської сільської ради від 29.01.2025 - спростовує наявність в органі місцевого самоврядування та в офіційному архівному масиві належним чином оформлених матеріалів 45-ї сесії у частині рішення, яке стало б законною підставою для розроблення проєкту землеустрою на користь відповідача.

У цьому контексті подана відповідачем копія рішення 45-ї сесії від 25.03.2015 сама по собі не може бути визнана достатнім, переконливим і самодостатнім доказом того, що відповідне рішення було належним чином прийняте уповноваженим органом у встановленому законом порядку, оскільки зміст та доказова сила такої копії не узгоджуються з даними офіційних джерел зберігання документів - архіву та самої ради.

Аналогічний підхід застосовується і до копії рішення від 19.05.2015 про передачу у власність спірної земельної ділянки. Наявність у матеріалах справи копії такого рішення не усуває істотних суперечностей між цим документом та змістом архівного протоколу 48-ї сесії, в якому не встановлено розгляд питання щодо передачі земельної ділянки з кадастровим номером 0520682800:02:001:0358, а також між цим документом та офіційною відповіддю архівного відділу, відповідно до якої у матеріалах 48-ї сесії відсутні відомості щодо передачі у власність спірної земельної ділянки відповідачу.

Суд враховує, що у матеріалах справи наявний проєкт землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам у кількості 12 осіб, розроблений ТОВ «Юридично-земельний союз «Альянс» у квітні 2015 року, який містить пояснювальну записку, графічні матеріали, кадастрові плани, експлікації земельних угідь, акти приймання-передачі межових знаків, акти перенесення меж зон обмежень, копії документів громадян та інші матеріали, пов`язані з розробленням проєкту землеустрою.

Із пояснювальної записки до цього проєкту встановлено, що його розроблено, зокрема, на підставі рішення 45-ї сесії 6-го скликання Луко-Мелешківської сільської ради від 25.03.2015, а у складі проєкту міститься копія такого рішення та список громадян, у якому зазначено ОСОБА_1 . У складі проєкту також міститься експлікація земельних угідь, у якій серед осіб, яким передбачається відведення земельних ділянок, вказано ОСОБА_1 із визначенням площі 0,1000 га, а також акти приймання-передачі межових знаків на зберігання від 11.05.2015, у яких наявний підпис ОСОБА_1 .

Однак сам по собі проєкт землеустрою та матеріали, які його супроводжують, не є первинним актом волевиявлення компетентного органу місцевого самоврядування на вибуття земельної ділянки із комунальної власності. За законом такий проєкт є похідним документом, що розробляється на підставі рішення про надання дозволу, а у подальшому має бути затверджений іншим рішенням компетентного органу про затвердження проєкту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність.

Тому наявність у матеріалах проєкту посилань на рішення 45-ї сесії, копій таких рішень, підписів відповідача в актах межування, графічних матеріалів чи інших складових проєкту свідчить про вчинення певних землевпорядних дій, однак не усуває необхідності перевірити, чи було належне рішення органу місцевого самоврядування реально прийняте у встановленому законом порядку та чи підтверджується це офіційними документами.

У цій справі сукупність досліджених доказів дає негативну відповідь щодо цих обставин, оскільки офіційні архівні матеріали, зміст протоколу 48-ї сесії, відсутність справи № 710, а також лист сільської ради спростовують належне прийняття рішень, на які посилається сторона відповідача як на підставу виникнення права власності.

Таким чином, аналізуючи у сукупності архівні листи, архівну копію протоколу 48-ї сесії, акт приймання-передавання документів на постійне зберігання, опис справ із зазначенням відсутності справи № 710, лист Луко-Мелешківської сільської ради про невиявлення матеріалів 45-ї сесії, копії рішень, долучені до матеріалів справи, а також проєкт землеустрою та його складові, суд дійшов висновку, що наявні у справі докази не дають достатніх правових підстав визнати доведеним, що Луко-Мелешківська сільська рада належним чином та у встановленому законом порядку прийняла рішення, якими ОСОБА_1 було надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою та передано у власність спірну земельну ділянку.

Суд окремо наголошує, що у цьому випадку йдеться не про встановлення факту підроблення документів чи неіснування будь-яких паперових копій як таких, а про оцінку їх доказової сили у сукупності з іншими доказами. Наявність у матеріалах справи копій рішень не є тотожною доведеності того, що компетентний орган місцевого самоврядування належним чином і у законний спосіб прийняв відповідні рішення. За наявності істотних суперечностей між копіями рішень та офіційними архівними джерелами, змістом протоколу сесії, відсутністю матеріалів відповідної сесії та відсутністю архівної справи суд не може визнати законність вибуття спірної земельної ділянки доведеною.

Суд також враховує, що позивачем подано інформацію з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку з кадастровим номером 0520682800:02:001:0358, витяг з Державного земельного кадастру від 19.05.2015, поземельну книгу на цю земельну ділянку, а також інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з яких установлено, що право власності на спірну земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_1 21.05.2015, земельна ділянка зареєстрована 19.05.2015 на підставі проєкту землеустрою щодо її відведення, а державна реєстрація права здійснена на підставі рішення органу місцевого самоврядування від 19.05.2015 та витягу з Державного земельного кадастру.

Суд оцінює ці документи як докази того, що кадастрові та реєстраційні дії щодо спірної земельної ділянки дійсно були вчинені, а право власності відповідача було оформлено у державних реєстрах. Однак сам по собі факт здійснення кадастрових та реєстраційних дій не доводить законності первинної правової підстави набуття права власності на земельну ділянку із комунальної власності.

Тобто, державна реєстрація права, відкриття поземельної книги, присвоєння кадастрового номера та видача витягу з Державного земельного кадастру відображають юридичне оформлення вже заявленого права та здійснюються на підставі поданих документів, проте не можуть самі по собі легалізувати відсутність належної правової підстави або належного волевиявлення компетентного органу на вибуття земельної ділянки із комунальної власності.

Саме тому доводи відповідача про те, що право власності виникло у неї в силу самого факту державної реєстрації та відповідності вимогам статті 125 Земельного кодексу України, суд відхиляє. Норми про державну реєстрацію речових прав підлягають застосуванню у взаємозв`язку з нормами, які визначають правові підстави набуття права власності. За відсутності належного підтвердження того, що компетентний орган місцевого самоврядування у встановленому законом порядку прийняв рішення про передачу спірної земельної ділянки у власність відповідачу, сам факт державної реєстрації не усуває незаконності вибуття майна з комунальної власності.

Суд не приймає також доводи відповідача щодо відсутності предмета спору у зв`язку з тим, що земельна ділянка нібито була набута не у Вінницької міської ради, а у Луко-Мелешківської сільської ради. У цій справі прокурор стверджує, що спірна земельна ділянка вибула з комунальної власності без належно підтвердженої правової підстави, а на час звернення до суду інтерес щодо її повернення належить Вінницькій міській територіальній громаді в особі Вінницької міської ради. Саме ця обставина і становить предмет судового контролю у даній справі.

Суд також надає оцінку доводам сторони відповідача щодо добросовісності набуття земельної ділянки.

У справі відсутні підстави для висновку про те, що сам по собі статус особи як добросовісного або недобросовісного набувача автоматично виключає можливість витребування земельної ділянки. Для вирішення даного спору вирішальним є насамперед характер вибуття спірного майна з комунальної власності, тобто чи підтверджується належна правова підстава та належно виражена воля компетентного органу місцевого самоврядування на передачу цієї земельної ділянки у приватну власність.

У даному випадку саме відсутність належного підтвердження того, що уповноважений орган комунальної власності у встановленому законом порядку прийняв рішення про передачу спірної земельної ділянки у приватну власність, свідчить про те, що ця земельна ділянка вибула з комунальної власності не на підставі належно встановленого волевиявлення компетентного органу.

За таких обставин навіть посилання відповідача на добросовісність своїх дій не усуває можливості витребування спірної земельної ділянки на користь належного позивача.

У судовому засіданні відповідач не надала чітких і послідовних відомостей щодо того, до кого саме зверталася із питанням отримання земельної ділянки, звідки їй стало відомо про таку можливість, хто саме надавав їй відповідні роз`яснення, посилаючись переважно на те, що це було всім відомо та вона зверталася «до того, хто там був». Такі пояснення не створюють для суду переконливої позиції отримання земельної ділянки у суворій відповідності до приписів земельного законодавства, хоча самі по собі не є визначальними для вирішення спору.

Крім зазначеного, суд враховує і доводи сторін щодо зміни меж міста Вінниці та повноважень Луко-Мелешківської сільської ради станом на травень 2015 року.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Вінницької міської ради від 26.09.2014 №1844, рішенням Вінницької обласної ради від 20.03.2015 № 847, а також іншими погоджувальними документами був погоджений проєкт землеустрою щодо зміни меж міста Вінниці, згідно з яким до меж міста включалися, зокрема, 495,1907 га земель Луко-Мелешківської сільської ради.

Постановою Верховної Ради України від 13.05.2015 «Про зміну і встановлення меж міста Вінниця і Вінницького району Вінницької області» встановлено зміну меж міста Вінниці, його територію збільшено на 4448,97 га земель, у тому числі за рахунок земель Луко-Мелешківської

Сторона відповідача посилалася на відповідь Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 23.04.2025, згідно з якою на підставі відповідного проєкту землеустрою та електронного документа 23.07.2015 внесено зміни до меж адміністративно-територіальної одиниці міста Вінниці, внаслідок чого до меж міста включено, зокрема, 495,19 га земель Луко-Мелешківської сільської ради.

Суд зазначає, що наведені доводи сторін щодо моменту набрання чинності постановою Верховної Ради України, її нормативного чи ненормативного характеру, а також щодо дати внесення кадастрово-технічних змін до меж адміністративно-територіальної одиниці мають значення для оцінки обсягу повноважень Луко-Мелешківської сільської ради після 13.05.2015, однак не є єдиною та визначальною підставою для вирішення даного спору.

Оскільки, якщо припустити, що у травні 2015 року питання про повноваження Луко-Мелешківської сільської ради у зв`язку зі зміною меж міста Вінниці не було остаточно усунуте в технічному та кадастровому аспекті, це не змінює висновку суду про те, що матеріали справи не дають достатніх підстав визнати доведеним належне та законне прийняття цією радою рішень, якими спірну земельну ділянку було передано у приватну власність відповідачу.

Тобто, спір щодо дати фактичної реалізації зміни меж міста Вінниці та спір щодо обсягу повноважень Луко-Мелешківської сільської ради після 13.05.2015 є для цієї справи додатковими аргументами, які можуть підсилювати позицію позивача, проте навіть поза межами цієї дискусії ключовим залишається висновок суду про непідтвердженість належної правової підстави вибуття земельної ділянки з комунальної власності.

Саме тому доводи відповідача щодо моменту набрання чинності постановою Верховної Ради України не спростовують установленого судом факту, що належне та достатнє підтвердження законного волевиявлення компетентного органу на передачу спірної земельної ділянки у приватну власність відсутнє.

Суд відхиляє і доводи відповідача щодо відсутності державної реєстрації права комунальної власності за Вінницькою міською радою на спірну земельну ділянку або на інші земельні ділянки, які увійшли до меж міста. У цій справі предметом розгляду є не вимога про первинне визнання права власності, а вимога про витребування майна, яке, за доводами позивача, вибуло з комунальної власності без належної правової підстави. Як уже встановлено судом, спірна земельна ділянка сформована за рахунок земельної ділянки площею 2 га, що перебувала у комунальній власності, а належного підтвердження законної передачі частини цієї земельної ділянки у приватну власність відповідача матеріали справи не містять.

Також безпідставними є посилання відповідача на те, що Вінницька міська рада була обізнана про право власності відповідача ще у 20192024 роках через звернення останньої щодо зміни цільового призначення земельної ділянки. Сам по собі факт звернення особи до органу місцевого самоврядування з питань зміни цільового призначення земельної ділянки не легалізує первинне вибуття земельної ділянки з комунальної власності і не свідчить про належне визнання таким органом законності первинного набуття права власності. Крім того, належних та допустимих доказів, які б розкривали зміст, обсяг та правове значення відповідних звернень у контексті даного спору, матеріали справи не містять.

Узагальнюючи наведене, суд установив, що первісна земельна ділянка площею 2 га з кадастровим номером 0520682803:02:001:0122 перебувала у комунальній власності, була передана в оренду ТОВ «КАіСА-ФІН-ГРУП», у подальшому орендні правовідносини були припинені, а сама земельна ділянка архівована та поділена, внаслідок чого, зокрема, сформовано спірну земельну ділянку з кадастровим номером 0520682800:02:001:0358.

Право приватної власності відповідача на спірну земельну ділянку було зареєстровано у травні 2015 року на підставі рішення органу місцевого самоврядування від 19.05.2015 та кадастрових документів. Разом із тим наявні у справі докази не дають суду достатніх правових підстав визнати доведеним, що компетентний орган місцевого самоврядування належним чином, у встановленому законом порядку та на підставі належно оформлених матеріалів прийняв рішення, якими відповідачу було надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою та передано у власність спірну земельну ділянку.

Подані у справі копії відповідних рішень не усувають істотних суперечностей між ними та офіційними архівними документами, протоколом 48-ї сесії, відсутністю матеріалів 45-ї сесії, відсутністю архівної справи № 710 та листом самої Луко-Мелешківської сільської ради про невиявлення відповідних документів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що законність вибуття спірної земельної ділянки з комунальної власності не доведена, а наявність належної правової підстави та належного волевиявлення компетентного органу на передачу цієї земельної ділянки у приватну власність відповідача матеріалами справи не підтверджена.

Отже, спірна земельна ділянка вибула з комунальної власності без належного та достатньо підтвердженого волевиявлення компетентного органу місцевого самоврядування, а тому підлягає витребуванню на користь територіальної громади в особі Вінницької міської ради.

З урахуванням установлених судом обставин, положень статей 387, 388 Цивільного кодексу України, статей 116, 118, 122 Земельного кодексу України, а також наведених вище висновків Верховного Суду щодо правової природи віндикаційного позову та права суду самостійно оцінювати рішення органу місцевого самоврядування у межах спору про витребування майна, суд дійшов висновку, що позовні вимоги заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Спірна земельна ділянка з кадастровим номером 0520682800:02:001:0358 площею 0,1000 га підлягає витребуванню з володіння ОСОБА_1 на користь Вінницької міської територіальної громади в особі Вінницької міської ради.

Суд також зазначає, що задоволення позову про витребування нерухомого майна є належним та ефективним способом захисту порушеного права, а рішення суду про витребування земельної ділянки є достатньою правовою підставою для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та поновлення права комунальної власності за належним власником у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 2422,40 грн на відшкодування судових витрат у виді судового збору.

Керуючись ст. 12, 81, 141, 264-268, 273, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки - задовольнити повністю.

Витребувати у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 03.04.2000 Замостяньким РВ УМВС України у Вінницькій області), на користь Вінницької міської територіальної громади в особі Вінницької міської ради земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 0520682800:02:001:0358, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 03.04.2000 Замостяньким РВ УМВС України у Вінницькій області) на користь Вінницької обласної прокуратури судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. за такими реквізитами: IBAN UA 568201720343110002000003988 в банку - Державна Казначейська служба України, м. Київ МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800, отримувач Вінницька обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02909909.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 03 квітня 2026 року.

Учасники справи:

Вінницька окружна прокуратура, код ЄДРПОУ 02909909, адреса місця знаходження: м. Вінниця, пров. Цегельний, 8.

Вінницька міська рада, код ЄДРПОУ 25512617, м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , 7, 12.

Лука-Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області, код ЄДРПОУ 4329856, адреса місця знаходження: Вінницька область, Вінницький район, с. Лука-Мелешківська, вул. Центральна 2а.

Суддя В. В. Горбатюк