Ухвала суду № 135387984, 31.03.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/30180/25

Провадження № 2/686/839/26

УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Демяновій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі представника Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі представника Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

04.03.2026 року позивачем подано до суду клопотання про призначення судової психіатричної експертизи відповідачу, посилаючись на сумніви у розладах психічного стану відповідача та його недієздатності.

Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надано відповідні висновки експертиз із цих самих питань або висновки експерта викликають сумнів щодо їх правильності.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Суд вважає, що позивачем не наведено переконливих для суду аргументів щодо необхідності призначення судової психіатричної експертизи, оскільки, з урахуванням підстав та предмета позовних вимог, фактичних обставин справи, питання поставлені на вирішення експертизи виходять за межі предмету доказування.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи у справі №686/30180/25, слід відмовити та продовжити судове засідання по вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 103-107, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи відмовити.

Продовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій Стефанишин