Рішення № 135387930, 03.04.2026, Полонський районний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
03.04.2026
Номер справи
681/170/26
Номер документу
135387930
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 681/170/26

Провадження 2/681/413/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У лютому 2026 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», Банк) через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.03.2008, яка становить 37 247,42 грн та складається з: 29 225,40 грн заборгованість за тілом кредиту, 8 022,02 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

В обґрунтування вимог представник позивача зазначав, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву № б\н від 27.03.2008 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг.

На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 40 000,00 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав згідно з довідки про видані картки кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 03/12, тип Універсальна.

Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: кредитна картка № НОМЕР_2 , строк дії - 12/15, тип - Універсальна; кредитна картка № НОМЕР_3 , строк дії - 06/17, тип - Універсальна; кредитна картка №5457082236604125, строк дії - 12/19, тип - Універсальна; кредитна картка № 5168742211456177, строк дії - 11/21, тип - Універсальна GOLD. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних.

Позивач звертає увагу суду, що далі у процесі користування рахунком 26.11.2021 відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку № НОМЕР_4 , строк дії - 11/25, тип - Універсальна GOLD, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті.

Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а відповідач порушив взяті за кредитним договором зобов`язання, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка у урахуванням внесених коштів на її погашення, станом на 14.01.2026 становить 37 247,42 грн та складається з: 29 225,40 грн - заборгованість за тілом кредиту, 8 022,02 грн - заборгованість за простроченими відсотками, та підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали судді від 24.02.2026 відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копії позовної заяви з додатками ОСОБА_1 направлено позивачем 12.02.2026 цінним листом.

Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано судом за зареєстрованою адресою місця проживання, конверт з вкладенням повернувся на адресу суду з довідкою відділення АТ «Укрпошта» від 02.03.2026 про відсутність адресата за вказаною адресою, однак згідно з положеннями п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, відправлення вважається врученим. У встановлений судом строк ОСОБА_1 відзив на позов не подав.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та, відповідно до ст.280 ЦПК України, за згодою позивача проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що 26.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим оформив заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.

У заяві про приєднання до умов та правил надання послуг зазначені істотні умови кредитування, а саме: тип кредиту відновлювальна кредитна лінія, сума/ліміт кредиту 200 000,00 грн для карт «Універсальна» та «Універсальна Gold», строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, мета отримання кредиту споживчі цілі, спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом, процентна ставка 42% для карт «Універсальна» та 40,8% для карт «Універсальна Gold».

На підставі пункту 1.4 заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПриватБанк» від 26.11.2021 розмір обов`язкового щомісячного платежу становить 5% від заборгованості, але не менше 100 грн щомісячно; 10% від заборгованості, але не менше 100 грн щомісячно у разі прострочення починаючи з другого місяця прострочення.

ОСОБА_1 26.11.2021 ознайомився з умовами кредитування АТ КБ «ПриватБанк» та підписав Паспорт споживчого кредиту.

Відповідно до довідки про надані кредитні картки ОСОБА_1 видано картку № НОМЕР_1 , строк дії 03/12, тип Універсальна; №5211537305613122, строк дії 12/15, тип Універсальна; №5167982300779086, строк дії 06/17, тип Універсальна; №5457082236604125, строк дії 12/19, тип Універсальна; №5168742211456177 строк дії 11/21, тип Універсальна GOLD; №4149629343852299, строк дії 11/25 , тип Універсальна GOLD.

Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, ОСОБА_1 , встановлено початковий кредитний ліміт на кредитну картку 27 березня 2008 року 21 600 грн, який в подальшому неодноразово змінювався та 05 серпня 2025 було зменшено до 0,00 грн.

Зі змісту банківської виписки по рахунку ОСОБА_1 вбачається, що він отримував кредитні кошти та користувався ними, періодично погашаючи заборгованість.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого АТ КБ «ПриватБанк» за договором №б/н від 27 березня 2008 року, станом на 31 травня 2025 року у ОСОБА_1 наявна заборгованість по кредитному договору в розмірі 37 247,42 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 29 225,40 грн; заборгованість за простроченими відсотками 8 022,02 грн.

Перевіряючи правомірність позовних вимог законодавчим нормам, суд виходить з такого.

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року в справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року в справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року в справі №127/33824/19 будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Згідно з ч.ч.1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч 1 ст. 629 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1 статті 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі зазначеного, судом встановлено, що Банк свої зобов`язання виконав повністю та видав для позичальника кредитні картки зі встановленим кредитним лімітом, а також забезпечив можливість відповідачу щодо доступу до кредитних коштів.

Відповідач не виконав свій обов`язок в повному обсязі щодо повернення кредиту, чим порушив вимоги, встановлені кредитним договором.

Даний договір ніким не оспорений, а отже є всі законні підстави для стягнення заборгованості з відповідача.

На момент звернення з позовом заборгованість за кредитом не погашена і станом на 14.01.2026, згідно з розрахунком здійсненим позивачем, становить 37 247,42 грн та складається з 29 225,40 грн - заборгованість за тілом кредиту, 8 022,02 грн - заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом.

Відповідач не надав відзив на позов, не спростовував доводів позивача належними та допустимими доказами, власного розрахунку заборгованості або доказів її сплати не подав.

Беручи до уваги, що позичальник користувався коштами, тому надані позивачем виписка по договору та розрахунок заборгованості, у сукупності з іншими доказами, що є у матеріалах справи, підтверджують обставини видачі кредиту та його розмір, а також наявність та розмір заборгованості, що є підставою для задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором за тілом кредиту у розмірі 29 225,40 грн та за нарахованими процентами в сумі 8 022,02 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2662,40 грн.

Керуючись наведеним, ст.ст. 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273-275, 279-283, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 27.03.2008, що складається з: 29 225,40 грн заборгованість за тілом кредиту, 8 022,02 грн заборгованість за простроченими відсотками, а всього 37 247 (тридцять сім тисяч двісті сорок сім) грн 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, поштовий індекс 01001.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А.Г. Горщар

Часті запитання

Який тип судового документу № 135387930 ?

Документ № 135387930 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 135387930 ?

Дата ухвалення - 03.04.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 135387930 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 135387930 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 135387930, Полонський районний суд Хмельницької області

Судове рішення № 135387930, Полонський районний суд Хмельницької області було прийнято 03.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 135387930 відноситься до справи № 681/170/26

Це рішення відноситься до справи № 681/170/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 135381617
Наступний документ : 135387931