Рішення № 135387536, 13.03.2026, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 593/1759/25

Провадження № 2/593/176/2026

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Бережанський районний суд Тернопільської області

"13" березня 2026 р.

у складі: головуючої судді: Німко Н.П.

при секретарі судового засідання: Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 із вимогами стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №С-211-006317-18-980 у розмірі 17 435,13 грн., за кредитним договором №Z62.00211.003734975 у розмірі 83 938,03 грн. та понесені судові витрати.

В обґрунтування позову зазначено, що 12 березня 2018 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду №C-211-006317-18-980. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», укладено договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого, право грошової вимоги за кредитним договором № С-211-006317-18-980 від 12 березня 2018 року перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відтак, відповідачка має непогашену заборгованість перед позивачем за вказаним кредитним договором у сумі 17 435,13 грн., з яких: 6915,04 грн заборгованість за основним боргом, 10520,09 грн заборгованість за відсотками.

Між відповідачкою та ПАТ «Ідея Банк» 12 березня 2018 року укладено кредитний договір №Z62.00211.003734975. У подальшому, 02 грудня 2020 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №12/89, згідно умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №Z62.00211.003734975 у сумі 86 938, 03 грн, з яких: 44 675,33 грн заборгованість за основним боргом, 14 867, 06 грн заборгованість за відсотками, 27 395, 64 грн заборгованість за комісіями.

Зважаючи на такі обставини, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права й просив стягнути заборгованість за кредитними договорами, а також понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи; просив справу розглянути за його відсутності, щодо винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, заяв по суті справи не подала.

Ухвалою суду від 27 лютого 2026 року вирішено розглядати справу заочно.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснював.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Приписами ст.6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено таке:

Між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 12 березня 2018 року укладено угоду С-211-006317-18-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки.

Між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 07 липня 2023 року укладено договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого, право грошової вимоги за кредитним договором № С-211-006317-18-980 від 12 березня 2018 року перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно довідки-розрахунку за кредитним договором № С-211-006317-18-980 від 12.03.2018 року відповідачка має непогашену заборгованість перед позивачем у сумі 17 435,13 грн., з яких: 6915,04 грн заборгованість за основним боргом, 10520,09 грн заборгованість за відсотками.

Між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 12 березня 2018 року укладено кредитний договір №Z62.00211.003734975.

У подальшому, 02 грудня 2020 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №12/89, згідно умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №Z62.00211.003734975 у сумі 86 938, 03 грн, з яких: 44 675,33 грн заборгованість за основним боргом, 14 867, 06 грн заборгованість за відсотками, 27 395, 64 грн заборгованість за комісіями.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що встановлено ст. 610 ЦК України.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зі змісту ч.1 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Беручи до уваги, що у відповідачки утворилась заборгованість за кредитними договорами у зв`язку із його неналежним виконанням, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення заборгованості з відповідачки на користь позивача.

Статтею 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з наданих платіжних інструкцій №143593 від 31.10.2025 року, №149139 від 16.12.2025 року позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 6056,00 грн., що підлягає відшкодуванню, шляхом його стягнення із відповідачки на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 14, 76-78, 89, 141, 258, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, 526, 527, 530, 549, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити повністю.

Стягнути із відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:

-за кредитним договором №С-211-006317-18-980 від 12 березня 2018 року у розмірі 17 435 (сімнадцять тисяч чотириста тридцять п`ять) гривень 13 коп, з яких: 6 915 (шість тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 04 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 520 (десять тисяч п`ятсот двадцять) гривень 09 коп. сума заборгованості за відсотками;

-за кредитним договором №Z62.00211.003734975 від 12 березня 2018 року у розмірі 83 938 (вісімдесят три тисячі дев`ятсот тридцять вісім) гривень 03 коп., з яких: 44 675 (сорок чотири тисячі шістсот сімдесят п`ять) гривень 33 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 867 (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят сім) гривень 06 коп. - сума заборгованості за відсотками, 27 395 (двадцять сім тисяч триста дев`яносто п`ять) гривень 64 коп. заборгованість за комісіями.

Стягнути із відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 6056 (шість тисяч п`ядесят шість) гривень 00 копійок.

Відомості про сторін у справі:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», вул.Симона Петлюри, 30, м.Київ, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, повний текст рішення суду складено 23 березня 2026 року.

Рішення суду, як заочне, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його прголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко