Постанова № 135387285, 03.04.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/521/26

Провадження № 3/466/558/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Львівській області ДПСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Велет Авто»,-

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

з протоколу ГУ ЛВ №012083 13 січня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Велет Авто», що за адресою: м.Львів, вул.Липинського, 50 в, порушила ведення податкового обліку, в результаті чого завищено податковий кредит в розмірі 422037 грн., що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, яке сплачується до державного бюджету в розмірі 422037 грн., чим порушила п.198.2, 198.6, 198, 200.1, 200.4, 200, 201.12, 201 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

На адресу суду 02.04.2026 року від ГУ ДПС у Львівській області ДПСУ надійшло рішення про результати скарги ТОВ «Велет Авто» на податкове повідомлення -рішення ГУ ДПС у Львівській області від 08.01.2026 №740/13-01-04-06/32568210, згідно якої ДПС скасувало ППР ГУ ДПС у Львівській області від 08.01.2026 №740/13-01-04-06/32568210, а скаргу задоволило. Відтак ГУ ДПС у Львівській області ДПСУ відкликає протокол про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №012083 13 січня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

За таких обставин відсутні належні та допустимі докази вчинення правопорушення, що унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тобто при розгляді справи суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються наявними у справі доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до ст.252 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП адмінстративна відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом.

З підстав скасування ППР ГУ ДПС у Львівській області від 08.01.2026 №740/13-01-04-06/32568210 та задоволення скарги ТОВ «Велет Авто», відсутні належні та допустимі докази вчинення правопорушення, що унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП не доведена належними та допустими доказами, а всі сумніви щодо доведеності вини, відповідно до принципу презумції невинуватості, тлумачаться на його користь.

У зв`язку з вище викладеним, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП, керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. Б. Білінська