Ухвала суду № 135387052, 20.03.2026, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/3033/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі заяву Шептицької районної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну строни виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Шептицька районна рада Львівської області звернулася в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачі дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заяви покликається на те, що на виконанні у Сокальському ВДВС у Червоноградському районі Львівської області ЗМУМЮ перебував виконавчий лист від 17.01.2018р., виданий Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Сокальської районної ради, понесені КЗСРРЛО «Сокальська районна лікарня» витрати в розмірі 3 564,86 грн. На лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2

29.09.2021р. постановою державного виконавця ВДВС у Червоноградському районі Львівської області ЗМУМЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (згідно з відміткою на виконавчому документі).

Шляхом реорганізації Сокальську районнй раду Львівської області перейменовану у Червоноградську районну раду Львівської області, а згодом у Шептицьку районну раду Львівської області

У зв`язку з вищенаведеним, представник заявника звернувся в суд з даною заявою.

На підставі ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу.

Дослідивши заяву та подані до неї матеріали, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Сокальському ВДВС у Червоноградському районі Львівської області ЗМУМЮ перебував виконавчий лист від 17.01.2018р., виданий Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Сокальської районної ради, понесені КЗСРРЛО «Сокальська районна лікарня» витрати в розмірі 3 564,86 грн. На лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 .

Виконавчий лист від 17.01.2018 року скеровувався для примусового виконання в органи ВДВС та 29.09.2021р. постановою державного виконавця ВДВС у Червоноградському районі Львівської області ЗМУМЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (згідно з відміткою на виконавчому документі).

З матеріалів справи вбачається, що боржником не сплачено суму боргу.

Згідно з постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів» на території Львівської області утворено два нових райони, в тому числі Червоноградський район.

Згідно з п.2 рішення Червоноградської районної ради Львівської області від 15.12.2020 року № 13 «Про реорганізацію Сокальської районної ради Львівської області, Радехівської районної ради Львівської області шляхом злиття у Червоноградську районну раду Львівської області», розпочато процедуру реорганізації Сокальської районної ради Львівської області, що припиняється шляхом злиття у Червоноградську районну раду Львівської області.

Згідно з п.3 рішення Червоноградської районної ради Львівської області від 15.12.2020 року № 13 «Про реорганізацію Сокальської районної ради Львівської області, Радехівської районної ради Львівської області шляхом злиття у Червоноградську районну раду Львівської області» Червоноградська районна рада Львівської області, є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Сокальської районної ради Львівської області.

Згідно з постановою Верховної Ради України «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» від 19.09.2024р. № 3984-IX , 07 листопада 2024р. на XXII сеії Червоноградської районної ради Львівської області було прийнято рішення за № 230 «Про перейменування Червоноградської районної ради Львівської області». Згідно вказаного рішення Червоноградська районна рада Львівської області перейменована у Шептицьку районну раду Львівської області.

Отже, Шептицька районна рада Львівської області є правонаступником Сокальської районної ради та виступає правонаступником всіх майнових та немайнових прав та обов`язків Сокальської районної ради.

У пункті 9статті 129 Конституції Українидо основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другоїстатті 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, та її заміна належним кредитором проводиться відповідно достатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, нормастатті 442 ЦПК Українимає імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме: право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Частиною першоюстатті 18 ЦПК Українивизначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів та осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах , у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадженнявизначено перелік виконавчих документів, що підлягають примусовому виконанню. Їх можна поділити на три групи: а) «судові» - видані судами України, в тому числі на виконання судових рішень; - виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; - судові накази; ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; б) «несудові» - видані іншими органами та посадовими особами як результат реалізації їх компетенції: - виконавчі написи нотаріусів; - посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; - постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанови державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанови приватних виконавців про стягнення основної винагороди; - постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; - рішення інших державних органів та рішення Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами; - рішення ЄСПЛ з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а також рішення інших міжнародних юрисдикцій органів у випадках, передбачених міжнародним договором України; - рішення (постанови) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року в справі №201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року в справі №190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18), від 21 березня 2018 року в справі № 6-1355/10 та від 19 лютого 2020 року в справі № 2-3897/10.

Крім цього, у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року в справі № 643/4902/14-ц, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 в справі № 183/4196/21 зазначено, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, так як саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Разом з цим, згідно п.п.17.1 п.17 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року ), оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п.п.17.4 п.17 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року ), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, з урахуванням наведеного, є всі підстави для задоволення заяви представника Шептицької районної ради про заміну сторони стягувача та видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 247, 442, 512, 514, п. 17.4 Перехідних положень ЦК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі з виконання рішення Сокальського районного суду Львівської області по справі № 454/3033/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Сокальської районної ради до районного бюджету Сокальського району Львівської області , понесені КЗСРРЛО «Сокальська районна лікарня» витрати в розмірі 3 564 гривень 86 копійок на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 , а саме: Сокальську районну раду Львівської області на Шептицьку районну раду Львівської області та відповідно стягнення до районного бюджету Шептицькогорайону Львівської області (Отримувач: районний бюджет Шептицького району, ГУК Львів/Шептицький район, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО : 899998, ЄДРПОУ : 38008294, р/р: UA148999980314010544000013949, код доходу: 20460300).

Видати дублікат виконавчого листа №454/3033/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Сокальської районної ради до районного бюджету Сокальського району Львівської області (р/р НОМЕР_1 в УДКСУ у Львівській області, код ЗКПО 01997248 МФО 825014) понесені КЗСРРЛО « Сокальська центральна районна лікарня» витрати в розмірі 3564 гривень 86 копійок на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. А. Веремчук