Ухвала суду № 135386943, 02.04.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кс/447/4052/26 Справа №447/834/26

У Х В А Л А

02 квітня 2026 р. суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області клопотання захисниці підозрюваного ОСОБА_3 адвокатеси ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

01.04.2026 захисниця підозрюваного ОСОБА_3 адвокатеса ОСОБА_4 звернулася у Миколаївський районний суд Львівської області із клопотанням про скасування арешту на грошові кошти у розмірі 3400 Євро. Клопотання обґрунтоване тим, що на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 12.03.2026 (справа №447/834/26) було проведено обшук автомобіля марки Volkswagen Transporter, сірого кольору, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_3 .

16.03.2026 ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області в межах кримінального провадження №12026141250000104 від 06.03.2026 накладено арешт на майно, а саме: чорну куртку із надписом PINZUO, яка поміщена в спецпакет зразка НПУ №7266449; грошові кошти в сумі 3400 Євро купюрами по 100 євро з наявним маркуванням NZ 2601310458; 100 євро з наявним маркуванням RB 1501416977; 100 євро з наявним маркуванням EA 0791654725; 100 євро з наявним маркуванням EA 5264522812; 100 євро з наявним маркуванням HA 0032150008; 100 євро з наявним маркуванням EA 8682020929; 100 євро з наявним маркуванням EA 0746640874; 100 євро з наявним маркуванням EA 7397348968; 100 євро з наявним маркуванням RB 2066489834; 100 євро з наявним маркуванням RB 0405727439; 100 євро з наявним маркуванням EB 1316605698; 100 євро з наявним маркуванням EA 2310293152; 100 євро з наявним маркуванням RB 4527376061; 100 євро з наявним маркуванням EA 9170178049; 100 євро з наявним маркуванням EA 5737509784; 100 євро з наявним маркуванням EA 7815328975; 100 євро з наявним маркуванням EA 4409181721; 100 євро з наявним маркуванням EB 1179274977; 100 євро з наявним маркуванням EA 8548990822; 100 євро з наявним маркуванням EA 7373282716; 100 євро з наявним маркуванням RB 3730693262; 100 євро з наявним маркуванням RB 4304025878; 100 євро з наявним маркуванням EA 4653645922; 100 євро з наявним маркуванням EA 8430950845; 100 євро з наявним маркуванням RB 3456895658; 100 євро з наявним маркуванням RB 3566766425; 100 євро з наявним маркуванням EB 1179274986; 100 євро з наявним маркуванням RC 1351702174; 100 євро з наявним маркуванням RB 6516791798; 100 євро з наявним маркуванням EB 3225905865; 100 євро з наявним маркуванням EA 6105944233; 100 євро з наявним маркуванням EA 6833541385; 100 євро з наявним маркуванням RC 3239609689; 100 євро з наявним маркуванням VC 7097912722, які упакована у спецпакет зразка НПУ №CRI1102691; автомобіль марки Volkswagen моделі Transporter 2011 року випуску р.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено на майданчик за адресою: м. Миколаїв, вул. Львівське Шосе, 1, Стрийського району, Львівської області.

Зазначає, що на даний час відсутні підстави для застосування арешту на грошові кошти у розмірі 3400 Євро, оскільки такі є особистими коштами підозрюваного ОСОБА_3 , що належать останньому на праві приватної власності та не мають жодного відношення до кримінального правопорушення, так як не є предметом кримінального правопорушення.

Відтак, вважає, що арешт на вказані грошові кошти було накладено необґрунтовано.

Крім того, підозрюваний під час досудового розслідування повідомив слідству усі обставини які мали місце 06.03.2026 та добровільно видав усі кошти, які дійсно були предметом кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним, просить клопотання задовольнити, скасувати арешт, що був накладений на грошові кошти у сумі 3400 Євро. Повернути грошові кошти у сумі 3400 Євро ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

02.04.2026 на електронну пошту суду від адвокатеси ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту майна у її відсутності. Клопотання підтримала, просила задовольнити.

02.04.2026 на електронну пошту суду від підозрюваного ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримав у повному обсязі, просив таке задовольнити.

02.04.2026 прокурор ОСОБА_5 подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримав та не заперечує щодо скасування арешту.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч.3 ст.170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 16.03.2026 накладено арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку автомобіля марки Volkswagen Transporter 2011 року випуску р.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 від 13.03.2026, а саме: чорну куртку із надписом PINZUO, яка поміщена в спецпакет зразка НПУ №7266449; грошові кошти в сумі 3400 Євро купюрами по 100 євро з наявним маркуванням NZ 2601310458; 100 євро з наявним маркуванням RB 1501416977; 100 євро з наявним маркуванням EA 0791654725; 100 євро з наявним маркуванням EA 5264522812; 100 євро з наявним маркуванням HA 0032150008; 100 євро з наявним маркуванням EA 8682020929; 100 євро з наявним маркуванням EA 0746640874; 100 євро з наявним маркуванням EA 7397348968; 100 євро з наявним маркуванням RB 2066489834; 100 євро з наявним маркуванням RB 0405727439; 100 євро з наявним маркуванням EB 1316605698; 100 євро з наявним маркуванням EA 2310293152; 100 євро з наявним маркуванням RB 4527376061; 100 євро з наявним маркуванням EA 9170178049; 100 євро з наявним маркуванням EA 5737509784; 100 євро з наявним маркуванням EA 7815328975; 100 євро з наявним маркуванням EA 4409181721; 100 євро з наявним маркуванням EB 1179274977; 100 євро з наявним маркуванням EA 8548990822; 100 євро з наявним маркуванням EA 7373282716; 100 євро з наявним маркуванням RB 3730693262; 100 євро з наявним маркуванням RB 4304025878; 100 євро з наявним маркуванням EA 4653645922; 100 євро з наявним маркуванням EA 8430950845; 100 євро з наявним маркуванням RB 3456895658; 100 євро з наявним маркуванням RB 3566766425; 100 євро з наявним маркуванням EB 1179274986; 100 євро з наявним маркуванням RC 1351702174; 100 євро з наявним маркуванням RB 6516791798; 100 євро з наявним маркуванням EB 3225905865; 100 євро з наявним маркуванням EA 6105944233; 100 євро з наявним маркуванням EA 6833541385; 100 євро з наявним маркуванням RC 3239609689; 100 євро з наявним маркуванням VC 7097912722, які упакована у спецпакет зразка НПУ №CRI1102691; автомобіль марки Volkswagen моделі Transporter 2011 року випуску р.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено на майданчик за адресою: м. Миколаїв, вул. Львівське Шосе, 1, Стрийського району, Львівської області.

Згідно зі ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що на даний час відсутні підстави для застосування арешту на грошові кошти у розмірі 3400 Євро, оскільки такі є особистими коштами підозрюваного ОСОБА_3 , що належать останньому на праві приватної власності та не мають жодного відношення до кримінального правопорушення, так як не є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 16.03.2026 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2026 за № 12026141250000104, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на грошові кошти у сумі 3400 Євро.

Повернути грошові кошти у сумі 3400 Євро ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1