Ухвала суду № 135386802, 31.03.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4096/24

провадження 1-кп/462/137/26

У Х В А Л А

31 березня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілої цивільного позивача: ОСОБА_6 ,

представників потерпілих - адвокатів: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

представника цивільного відповідача - адвоката: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представника Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна, суд

в с т а н о в и в:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №12023140000001220, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Представник цивільного відповідача - адвокат ОСОБА_9 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.12.2023 року у справі №461/10633/23, яке обґрунтував тим, що автобус марки Електрон А18501 р.н. НОМЕР_1 є власністю ЛК АТП №1 та використовується для забезпечення господарської діяльності з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах Львівської міської територіальної громади. ЛК АТП №1 є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період та такий арешт невиправдано обмежує право власності та перешкоджає виконанню підприємством його функцій.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечив проти скасування арешту, оскільки автобус марки Електрон А18501 р.н. НОМЕР_1 є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання.

Потерпіла, представники потерпілих підтримали думку прокурора.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд виходить з такого.

Як ствердив представник цивільного відповідача ЛК АТП №1, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.12.2023 року накладено арешт на автобус марки «Електрон А18501», номений знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на Львівське комунальне АП №1, що за адресою: м. Львів, вул. Грунтова, 1Б.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру судових рішень, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.12.2023 року у судовій справі №461/10633/23 заборонено користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автобусом марки «Електрон А18501», р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на Львівське комунальне АП №1, що за адресою: м. Львів, вул. Грунтова, 1Б.

02.04.2025 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду даної судової справи.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03.04.2025 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 14 травня 2025 року.

У підготовчому судовому засіданні 14.05.2025 року судом у задоволенні клопотання про скасування арешту майна автобуса марки «Електрон А18501», номерний знак НОМЕР_1 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні №12023140000001220 відмовлено.

У підготовчому судовому засіданні 06.10.2025 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні, прийнято цивільний позов ОСОБА_6 , яка діє від свого імені та як законний представник малолітньої дитини ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог до Львівського комунального автотранспортного підприємства №1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Львівське комунальне автотранспортне підприємство № 1 визнано цивільним відповідачем, а ОСОБА_6 , яка діє від свого імені та як законний представник малолітньої дитини ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - цивільними позивачами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як встановлено судом автобус марки «Електрон А18501», номерний знак НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні №12023140000001220, арешт було накладено слідчим суддею у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.12.2023 року на вказаному транспортному засобі наявні сліди злочину та він є речовим доказам і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз. Без надання експертам автобуса марки «Електрон А18501», р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на Львівське комунальне АП №1, що за адресою: м. Львів, вул. Грунтова, 1Б, останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан транспортного засобу, а також механізм настання ДТП, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

Крім цього, слідчий суддя враховував, що передання на зберігання вказаного транспортного засобу власнику чи іншим уповноваженим на те особам, створить загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

На даний час, у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов, який прийнято судом, Львівське комунальне автотранспортне підприємство № 1 визнано цивільним відповідачем, а ОСОБА_6 , яка діє від свого імені та як законний представник малолітньої дитини ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - цивільними позивачами.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що на даний час відсутні підстави для скасування арешту майна автобуса марки «Електрон А18501», номерний знак НОМЕР_1 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні №12023140000001220, а Львівське комунальне автотранспортне підприємство № 1 визнано цивільним відповідачем.

Керуючись ст. 2, 7, 174, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання про скасування арешту майна автобуса марки «Електрон А18501», номерний знак НОМЕР_1 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні №12023140000001220 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1