Рішення № 135386457, 02.04.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 02.04.2026

Справа № 330/761/21

Провадження № 2/334/96/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Мандик М. О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Фоменко С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2020 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до Якимівського районного суду Запорізької області до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 17.11.2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі.

Ухвалою Ленінського районного суду від 03.08.2023 року було відновлено втрачене провадження у цивільній справі №330/761/21 за позовом ОСОБА_2 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 03.10.2023 року апеляційну скаргу на ОСОБА_3 задоволено, рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 17.11.2021 року у цій справі скасовано та прийнято нову постанову у задоволені позову відмовлено у повному обсязі.

Постановою Верхового Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.11.2024 року, касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 17.11.2021 року, постанову Запорізького апеляційного суду від 03.10.2023 року скасовано, справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2024 року прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2025 року за клопотанням представника позивача було замінено неналежного відповідача Якимівську селищну раду Якимівського району Запорізької області на належних відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Згідно копії позовної заяви (а. с. 49 т. 1) ОСОБА_2 просить встановити їй додатковий строк, а саме три місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_5 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідусь позивача, ОСОБА_5 , місце відкриття спадщини смт Якимівка, Запорізька область. Після його смерті відкрилася спадщина 1/2 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебираючи старі сімейні фотографії наприкінці 2020 року позивач натрапила на заповіт, який склав дідусь на її ім`я, заповівши їй 1/2 частину квартири, що належала йому на праві приватної власності. Оскільки позивачу раніше не було відомо про складання заповіту, вона не мешкала разом із померлим дідусем, не була обізнана про фактичну наявність майна, що дідусь їй заповів.

Наприкінці січня 2021 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Тимченко Є. С., а після цього до Якимівської державної нотаріальної контори, де їй в усній консультації роз`яснили право на визначення у судовому порядку додаткового строку для прийняття спадщини.

На час відкриття спадщини було заведено спадкову справу після смерті дідуся за законом. Нотаріус, що здійснював реєстрацію спадкової справи за законом був зобов`язаний здійснити перевірку реєстру заповітів на наявність складання заповіту стосовно майна спадкодавця ОСОБА_5 , проте відповідача ніхто не повідомляв по наявність такого заповіту.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, 23.03.2026 року представником позивача адвокатом Цимбалюком М. Г. подано клопотання про неможливість прибути у судове засідання та проведення його без участі представника за наявними матеріалами справи.

Представник відповідача адвокат Фоменко С. І. проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позову. Спірна квартира була приватизована на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . У 2002 році ОСОБА_5 склав заповіт на свою частку квартири відносно ОСОБА_2 та повідомив усіх про це на сімейному святі при усіх родичах, тому числі і позивачку, тому про наявність заповіту на її користь ОСОБА_2 було ще відомо з 2002 року. У 2012 році помер ОСОБА_5 , позивач не скористалась своїм правом на отримання спадщини за заповітом. У 2015 році спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняла його дружина, ОСОБА_6 , як спадкоємець за законом, яка склала заповіт вже на користь ОСОБА_3 . У 2020 році померла ОСОБА_6 , ОСОБА_3 звернувся з заявою про прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_1 пояснила, що коли захворів батько, ОСОБА_5 , вона повернулася до смт Якимівка з м. Харкова, та вже постійно мешкала разом з батьками. Після смерті батька вона здійснювала догляд за матір`ю. ОСОБА_2 жодного разу бабу з дідом не навідувала, у квартирі не була. Після смерті ОСОБА_6 квартира стояла порожня, ключі були лише у відповідачки, тому ОСОБА_2 не могла знайти заповіт у старих фотографіях у спірній квартирі, оскільки в ній не була.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення представника відповідача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_7 її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

09.09.1978 року ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_8 , змінила прізвище « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ».

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_11 , матір`ю якої є ОСОБА_4 . Після укладення шлюбу 21.09.2007 року з ОСОБА_12 позивач змінила прізвище з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_13 ».

Відповідно до копії заповіту від 27.03.2002 року, посвідченого секретарем виконкому Давидівської сільської ради Якмівського району Запорізької області Бойко Т. А., ОСОБА_14 заповів 1/2 частину квартир АДРЕСА_2 , своїй онучці ОСОБА_11 .

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, 20.01.2021 року приватним нотаріусом була заведено спадкову справ №2/2021 після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до відповіді адвокату Цимбалюку М. Г., №208 від 05.01.2021 року, Давидівський старостинський округ повідомляє, що до Давидівської сільської ради Якимівського району Запорізької області запит від будь-якої нотаріальної контори для надання інформації стосовно посвідчення заповіту від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 не надавався.

Згідно копії свідоцтва серії НОМЕР_2 , ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 22.12.1998 року, квартира АДРЕСА_3 , належить на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних долях.

Відповідно до копії заповіту від 06.02.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Онищук Н. С., ОСОБА_6 заповіла все належне їй майно ОСОБА_3 .

Під час відновлення втраченого провадження було відновлено лише вказані документи. Сторонами нових доказів, окрім відновлених матеріалів не подавалося. Відповідно до пояснень представників сторін матеріли спадкових справ після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наразі перебувають на тимчасово окупованій території Запорізької області, тому не можуть бути відновлені чи витребувані.

Відповідно ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини.

Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

За позовом спадкодавця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, законом передбачено, що підставою для визначення додаткового строку для прийняття спадщини є наявність поважної причини його пропуску.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини(статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Зі змісту копії позовної заяви, наявної у матеріалах справи ОСОБА_2 у наприкінці 2020 року перебираючи старі сімейні фото натрапила на заповіт дідуся. Позивач разом з дідом не мешкала, тому їй було не відомо про наявність заповіту.

У судовому засіданні позивач та її представник пояснень не надавали, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, тому суд обмежений лише тими обставинами, які викладені у позовній заяві.

У той же час, представник відповідача та ОСОБА_1 у судовому засіданні стверджували, що про складання заповіту ОСОБА_5 повідомив у 2002 році усім родичам на сімейному святі, як подарунок онучці ОСОБА_2 , тобто про наявність заповіту позивачу було відомо з 2002 року.

При цьому, судом не встановлено коли саме та за яких обставин було знайдено позивачем вказаний заповіт, як і місце його знайдення. Відповідач ОСОБА_1 стверджувала, що постійно мешкала з 2012 року з батьками до їх смерті, а ключі від спірної квартири були лише в неї. Таким чином, враховуючи покази відповідачки, ОСОБА_2 знайти заповіт у спірній квартирі не могла, оскільки зі смерті ОСОБА_5 жодного разу в ній не була. Якщо припускати, що заповіт був знайдений позивачем у власному житлі серед старих фотографій через вісім років після смерті діда, то такі обставини також не можуть бути визнані судом поважними.

Єдиною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач зазначає необізнаність про наявність заповіту та знайдення його лише у 2020 році. Проте досліджених судом доказів недостатньо для прийняття висновку про поважність причин пропуску позивачем строку для подання заяви для прийняття спадщини, враховуючи, що ОСОБА_5 є дідом позивачки з яким її мали пов`язувати сімейні стосунки, а також достатньо великий період у вісім років, коли позивач звернулася за захистом своїх прав.

Крім того, суд позбавлений можливості надати оцінку твердженням позивача щодо дій нотаріуса, який здійснював реєстрацію спадкової справи за законом після смерті ОСОБА_5 та а був зобов`язаний здійснити перевірку реєстру заповітів, оскільки у матеріалах справи відсутня копія спадкової справи, яка на теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території смт Якимівка Запорізької області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин для пропуску строку для прийняття спадщини, а тому вважає, що у задоволені позову слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Проголошення рішення 02.04.2026 року о 15 год. 00 хв.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП не відомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Філіпова І. М.