Ухвала суду № 135386151, 03.04.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4784/25

Провадження № 6/332/4/26

Ухвала

Іменем України

03 квітня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Дубачовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, боржник ОСОБА_1 , звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. перебуває виконавче провадження № 67084238 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 27486 від 15.09.2021 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , заборгованості на користь стягувача, яким є ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив».

03.04.2025 між ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено Договір факторингу № 572/ФК-25, згідно умов якого право грошової вимоги, в тому числі за кредитним договором № UP2861058, в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № U4510103, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим написом № 27486 від 15.09.2021 в рамках виконавчого провадження № 67084238 відступлено новому кредиторові ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, а саме ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» є новим кредитором у фінансових відносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні. У зв`язку з цим, заявник просить замінити стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні.

Від представника заявника в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі сторони заявника.

Від представника боржника ОСОБА_1 адвоката Будовської Н.В., надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що станом на день розгляду справи в суді виконавче провадження № 67084238 закінчено, адже виконавчий напис № 27486, вчинений 15.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., за рішенням суду визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Наведене узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній в постанові від 12.10.2022 в рамках справи № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Разом з цим, стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу має встановлені законом строкові межі. Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених ст. 55 ЦПК України.

Тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Наведене кореспондується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній в постанові від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10, а також узгоджується з правовими позиціями, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.03.2023 у справі № 761/19851/17.

Судом встановлено, що виконавче провадження № 67084238, відкрите з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 27486 від 15.09.2021 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , заборгованості на користь стягувача, яким є ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», завершено з тих підстав, що вказаний виконавчий напис визнаний таким, що не підлягає виконанню за заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2026 (справа № 332/5702/25). Рішення набрало законної сили 16.02.2026 (а.с. 91-93).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що вказана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун