Ухвала суду № 135385870, 03.04.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11813/25

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

03.04.2026 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись із заявою адвоката Михалківа Богдана Степановича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.12.2025 у цивільній справі №308/11813/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.12.2025 у цивільній справі №308/11813/25 задоволено повністю позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 103520 грн заборгованості, з яких: за договором про споживчий кредит №4014021 від 18.10.2021 заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 8000 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 43400 грн; заборгованість за комісіями 1520 грн; за договором про споживчий кредит №103293725 від 12.10.2021 заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 8000 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 41000 грн; заборгованість за комісіями 1600 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у розмірі 2422,40 грн та понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000 грн.

30.03.2026 адвокат Михалків Б.С., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , через підсистему «Електрони суд» подав заяву про перегляд заочного рішення, згідно з якою просить поновити відповідачу строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.12.2025 у справі №308/11813/25, скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява мотивована тим, що 27.03.2026 відповідачу було заблоковано карткові рахунки приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Д.В., після чого відповідач дізналася про відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження на виконання виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/11813/25, який виданий на підставі заочного рішення суду від 09.12.2025, яким задоволено позов ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Після отримання інформації від приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.В., відповідач звернулася із заявою про надання правової допомоги до адвоката Михалківа Б.С., який за допомогою інформації, що міститься в ЄДРСР, отримав текст судового рішення від 09.12.2025. Відповідач не отримувала у визначеному процесуальним законом порядку судові повістки про виклик до суду, відповідно не могла бути належним чином повідомлена про дату та час такого судового засідання, вона була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву та відповідні заперечення з приводу позовних вимог, що є істотним порушенням її прав сторони у справі. На думку відповідача, заочне рішення суду підлягає скасуванню, а справа повинна бути призначена до нового судового розгляду з тих підстав, що позивачем не доведено на підставі належних доказів розміру заборгованості відповідача за кредитними договорами, крім того, стягнуті з відповідача судом витрати позивача на правову допомогу є надмірними та не відповідають обсягу послуг, які надані представником позивача у даній справі, справа розглянута судом у спрощеному провадженні, відповідно ті витрати, які поніс представник позивача на супровід даної справи в суді першої інстанції не відповідають тим витратам, які ним заявлено до суду. Такі обставини можуть бути встановлені шляхом дослідження відповідних доказів під час судового засідання, їх аналізу та оцінці судом під час ухвалення рішення у справі. Враховуючи наведене, відповідач вважає можливим визнати причину неявки відповідача до суду поважною та скасувати заочне рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши доводи поданої заяви у частині поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне визнати причини пропущення відповідачем строку подання заяви про перегляд заочного рішення поважними, а відтак поновити відповідний строк.

Заява про перегляд заочного рішення суду відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

За таких обставин, дану заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви (ч. 1 ст. 286 ЦПК України).

Керуючись ст. 284-286 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.12.2025 у цивільній справі №308/11813/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти заяву адвоката Михалківа Богдана Степановича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.12.2025 у цивільній справі №308/11813/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2026 року об 11 год. 30 год. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Направити учасникам справи копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик