Ухвала суду № 135385531, 31.03.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

31 березня 2026 року м. ХарківСправа № 922/697/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. код НОМЕР_2 );

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир Масел" (62491, Харківська область, Харківський район с. Котлярі, вул. Озерна, буд. 5; ідент. код 30357224)

про стягнення 269476,38 грн

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир Масел" (відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 269476,00 грн, які складаються з: 146 110,32 грн штрафу 20%, 47 485,85 грн пені, 51 138,61 грн штрафу 7%, 24 741,60 грн вартості проведених досліджень згідно з калькуляцією 10 ХЦ (МОУ), нарахованих відповідно до умов п. 6.1.-6.2., 3.7 договору, за порушення умов договору про закупівлю товарів за державні кошти від 27.05.2025 №22. Вимоги позову обґрунтовані тим, що відповідачем поставлено товар неналежної якості. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.03.2026 прийнято до розгляду позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 , відкрито провадження у справі № 922/697/26; постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін, за наявними в справі матеріалами.

24.03.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх. № 6987) разом з документами поданими відповідачем в обґрунтування своїх правової позиції по суті спору.

26.03.2026 через систему "Електронний суд" представник відповідача подано клопотання (вх. 7253), в якому заявник просить суд визнати поважними причини неможливості подання у строк, встановлений ст. 80 ГПК України доказів та приєднати до матеріалів справи №922/697/26 докази, які містяться у додатку до даного клопотання, зокрема: фото товару олива Motocraft MERCON LV Automatic Transmission Fluid, фото товару олива Motocraft MERCON ULV Automatic Transmission Fluid, лист-відповідь № 40860/51817-33-26/10.1.2 від 24.03.2026 та докази його отримання.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів, суд дійшов наступних висновків.

Суд враховує, що за приписами п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно положень ч. 1-3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частинами 1, 2 статті 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 4, 5, 6 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Судом, при розгляді питання про поновлення позивачу строку на подання доказу, не встановлено підстав неможливості такого поновлення згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України.

Враховуючи вище викладене, задля дотримання принципів господарського судочинства, з метою повного та всебічного розгляду справи та з метою дотримання прав учасників справи, суд дійшов висновку про поновлення відповідачу строку для подання наданих доказів, чим задовольняє подане клопотання.

Суд, відповідно, приймає надані докази до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 80, 118, 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир Масел" про поновлення строку подання доказів та їх долучення до матеріалів справи № 922/697/26 задовольнити.

2. Поновити строк на подання доказів, які містяться у додатку до даного клопотання (вх. 7253). та долучити їх до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 31 березня 2026 року.

СуддяМ.І. Шатерніков