Ухвала суду № 135385231, 02.04.2026, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/929/26

У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

02 квітня 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І, розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною.

Заінтересована особа: виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області, що розташоване м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 7, Закарпатської області.

Разом з тим, заявника подав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 ..

Клопотання мотивоване тим, що Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.06.2024 року у справі №297/2031/24 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним, над останнім встановлено опіку та призначено заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном, визначено строк дії рішення на 2 (два) роки.

Оскільки стан здоров`я ОСОБА_2 не поліпшився та не змінився і він продовжує страждати на психічне захворювання шизофренія, являється інвалідом з дитинства безстроково (підтверджується витягом із акту огляду у МСЕК до довідки серії МСЕ №0160469, висновком судово-психіатричного експерта №205, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у психіатра і внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними), в зв`язку з чим постійно потребує стороннього догляду, і виникає необхідність продовжити строк дії рішення про визнання його недієздатним.

З дня призначення заявника опікуном, а також і до рішення суду за ОСОБА_2 доглядає заявник і піклується про нього, тобто на сьогоднішній день окрім заявника про ОСОБА_2 піклуватись немає кому.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи вищевикладене та те, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 вважаю, що для встановлення психічного стану останнього, слід призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», код ЄДРПОУ: 44953021, місцезнаходження: м. Берегове, вул. Мужайська, 41, Закарпатська область.

Керуючись ст. 39 ЦК України, ст. ст. 298, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічним розладом, якщо так, то чи носить він хронічний та стійкий характер?

-чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок психічного розладу, якщо такий наявний, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ?

-якщо в ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявний психічний розлад, то чи потребує він встановлення над ним опіки та призначення опікуна?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», код ЄДРПОУ: 44953021, місцезнаходження: м. Берегове, вул. Мужайська, 41, Закарпатська область., роз`яснивши їм права, передбачені ст. 53 ЦПК України, та попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО