Ухвала суду № 135384788, 03.04.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1513/25

Господарський суд Київської області у складі судді Смірнова О.Г., розглянувши заяву за вих. № 1186 від 24.03.2026 Обухівської міської ради Київської області про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 911/1513/25

за позовом Обухівської міської ради Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінін Групп

про розірвання договору та стягнення 2 307 189, 55 грн

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Обухівської міської ради Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінін Групп про розірвання договору та стягнення 2 307 189, 55 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2025 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Бацуці В.М.

Рішенням суду від 22.10.2025 у справі №911/1513/25 позов задоволено частково. Розірвано договір оренди земельної ділянки від 28.09.2020 року, укладений між Григорівською сільською радою Обухівського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Термінал енерджі. Скасувано державну реєстрацію іншого речового права на земельну ділянку площею 7,8521 га, кадастровий номер 322382001:01:033:0015, а саме номер запису про право оренди 38490407 від 30.09.2020 р. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінін Групп на користь Обухівської міської ради Київської області 1 240 639 грн 38 коп. основної заборгованості, 208 722 грн 16 коп. пені, 279 859 грн 88 коп. штрафу, 63 923 грн 67 коп. 3 % річних та судові витрати 23 940 грн 14 коп. судового збору. Відмовлено в задоволенні інших позовних вимог.

24.02.2026 на виконання рішення суду від 22.10.2025 видано наказ.

24.03.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні. Заява обґрунтована тим, що після ознайомлення із судовим рішенням Обухівською міською радою Київської області було встановлено, що при написанні даного рішення було допущено описку, а саме в кадастровому номері 322382001:01:033:0015, у зв`язку з чим просить виправити описку у рішенні суду від 22.10.2025, де замість 322382001:01:033:0015 вказати 3223182001:01:033:0015.

За результатами розгляду заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні.

Відповідно до частини першої статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка в розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Описка, в розумінні ст. 243 ГПК України, це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Таким чином, під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв, дат тощо. Отже, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним, тому помилки допущені у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.01.2021р. у справі №905/2135/19.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про Державний земельний кадастр» кадастровий номер земельної ділянки це індивідуальна, що не повторюється на всій території України, послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування.

Той факт, що після розгляду судом справи № 911/1513/25 по суті та ухвалення рішення від 22.10.2025 позивач у заяві про виправлення описки в судовому рішенні зазначає інший кадастровий номер земельної ділянки 3223182001:01:033:0015, а також на підтвердження вказаних обставин надає договір оренди земельної ділянки, придбаної на земельних торгах (аукціоні) від 28.09.2020, не означає, що суд при прийнятті та написанні рішення від 22.10.2025 у цій справі №911/1513/25 припустився механічної помилки (описки) при зазначенні у рішенні кадастрового номеру спірної земельної ділянки.

Також, в прохальній частині позовної заяви позивачем самостійно було вказано кадастровий номер земельної ділянки 322382001:01:033:0015, який суд і зазначив у своєму рішенні.

Відтак, при ухваленні рішення від 22.10.2025 суд виходив із відомостей, наведених безпосередньо позивачем, зокрема щодо кадастрового номера вказаної земельної ділянки.

Отже, доводи позивача у поданій заяві про виправлення описки в судовому рішенні, не свідчать про допущену судом в рішенні від 22.10.2025 у справі №911/1513/25 описку щодо кадастрового номеру земельної ділянки та не є підставою для внесення виправлень в рішення суду в порядку ст.243 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу, що рішення суду від 22.10.2025 набрало законної сили.

З огляду на вищевикладене, описки чи помилки в рішенні суду, які б унеможливлювали його виконання, не допущено, що є підставою для відмови в задоволенні заяви

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Обухівської міської ради Київської області про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 911/1513/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 03.04.2026 та може бути оскаржена відповідно до ст. 235, п. 18 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя О.Г. Смірнов