Ухвала суду № 135384166, 02.04.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1850/21

Провадження № 6/577/87/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2026 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області:

в складі: головуючого судді Потій Н.В.

за участю секретаря судового засідання Волошко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», заінтересовані особи: АТ «ТАСКОМБАНК», приватний виконавець Школа Сергій Михайлович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою і просить замінити стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» на правонаступника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», у виконавчому провадженні №68028039 що відкрито на підставі виконавчого листа, виданого на підставі рішення від 20.09.2021 по справі №577/1850/21 Конотопським міськрайонним судом щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Свою заяву обґрунтовує тим, що 20.09.2021 Конотопський міськрайонний суд ухвалив рішення по справі №577/1850/21 про стягнення заборгованості за кредитним договором №410/4584563-СК від 24.06.2020 з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК». Стягувачу видані виконавчі листи. 30.12.2021 приватним виконавцем Школою С.М. відкрито виконавче провадження №68028039. Відповідно до договору факторингу №НІ/11/32-Ф від 23.12.2025 право вимоги за кредитним договором №410/4584563-СК від 24.06.2020 відступлено до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС»

Учасники розгляду, повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та видачі дубліката виконавчого листа.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2ст.247ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 20.09.2021 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 164558,56 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2468,38 грн.

30 грудня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Школою С.М. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №68028039 щодо примусового виконання виконавчого листа виданого Конотопським міськрайонним судом на підставі рішення суду від 20.09.2021 по справі №577/1850/21 про стягнення заборгованості за кредитним договором №410/4584563-СК від 24.06.2020 в розмірі 164558,56 грн. з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» (а.с.141)

23.12.2025 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено договір факторингу №НІ/11/32-Ф. Відповідно до договору факторингу АТ «ТАСКОМБАНК» відступило за плату права вимоги ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», що підтверджується платіжною інструкцією від 23.12.2025, актами прийому-передачі (а.с.142-147, 151, 154,155)

Як вбачається з витягу з додатку до договору факторингу №НІ/11/32-Ф від 23.12.2025 ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» отримало право вимоги за кредитним договором у розмірі 164558,56 грн., боржником якого є ОСОБА_1 (а.с.148150)

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. При цьому згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

До нового кредитора відповідно до ст. 514 ЦК України, переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Наведені положення закону вказують на те, що кредитор у зобов`язанні може бути змінений. Таким чином попередній кредитор вибуває з правовідносин, а замість нього вступає новий. Відповідно відбувається зміна сторін у зобов`язанні.

Згідно з ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положеннями наведеної норми вбачається підстави зміни сторони виконавчого провадження у разі вибуття. Ця процесуальна норма фактично враховує можливість змін сторін у правовідносинах як наведено вище у нормах матеріального права.

Ураховуючи наведене заява ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» підлягає задоволенню.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

На підставі викладеного та керуючись ст. 512-514 ЦК України, ст. 260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», заінтересовані особи: АТ «ТАСКОМБАНК», приватний виконавець Школа Сергій Михайлович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК», код ЄДРПОУ 09806443, на правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ40340222 у виконавчому провадженні №68028039 що відкрито на підставі виконавчого листа, виданого на підставі рішення від 20.09.2021 по справі №577/1850/21 Конотопським міськрайонним судом щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяН. В. Потій