Ухвала суду № 135383823, 03.04.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

УХВАЛА

03.04.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/119/26

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши заяву стягувача від 03.04.2026 (вх. № 6123/26) про видачу судового наказу в паперовій формі та анулювання електронного судового наказу у справі

за заявою Державного підприємства "Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України"

до боржника Спаської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області

про стягнення 2 151,00 грн заборгованості,

установив таке.

Відповідно до судового наказу від 02.02.2026 із Спаської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області стягнуто на користь Державного підприємства "Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України" 2 151,00 грн заборгованості та 266,24 грн судового збору.

На час його видачі суд визнав за доцільне здійснювати розгляд (формування та зберігання) судової справи в електронній формі.

Після набрання вказаним судовим наказом як судовим рішенням законної сили суд в електронній формі видав судовий наказ як виконавчий документ.

Від стягувача надійшла заява від 03.04.2026 (вх. № 6123/26), в якій він просить анулювати в системі електронний судовий наказ як виконавчий документ та видати його в паперовій формі, направивши за вказаною ним адресою. Заява мотивована тим, що стягнення коштів з місцевих бюджетів здійснюється органами Державної казначейської служби України, у яких не реалізовано технічної можливості прийняття до виконання виконавчих документів в електронній формі.

Згідно з ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 ЗУ "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Зважаючи на відсутність у органів Державної казначейської служби технічної можливості приймати до виконання виконавчі документи в електронній формі, належить задовольнити заяву стягувача і видати судовий наказ як виконавчий документ в паперовій формі після його анулювання в електронній формі.

Згідно з п. 128 р. VII "Перехідні положення" Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Відповідно до абз. 19, 20 п. 1 р. VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814 (зі змінами), у випадку прийняття суддею, у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах). До справ, розгляд яких вирішено здійснювати в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, застосовуються правила формування судової справи у паперовій формі.

Враховуючи необхідність видачі судового наказу в паперовій формі, потрібно перейти до змішаної (електронної та паперової) форми формування та зберігання матеріалів цієї справи.

Керуючись ст. 42, 234, 235, 326, 327 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Державного підприємства "Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України" від 03.04.2026 (вх. № 6123/26).

Здійснювати формування та зберігання матеріалів справи у змішаній (електронній та паперовій) формі.

Анулювати в електронній формі судовий наказ від 02.02.2026 як виконавчий документ, після чого видати його стягувачу у паперовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О. В. Малєєва