Ухвала суду № 135383357, 31.03.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

31.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/7353/25

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпрорудне Запорізької області

до ОСОБА_2 , м. Хмельницький

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Привільнянський олійний завод", с. Привільне Дніпропетровської області

про витребування частки у статутному капіталі товариства

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Журба К.В., адвокат, ордер серії АІ №2153990 від 17.03.2026 (в режимі відеоконференції)

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить витребувати з володіння ОСОБА_2 на користь громадянина Литовської Республіки ОСОБА_1 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Привільнянський олійний завод" у розмірі 2 192 565,50грн.

Позивач зазначає, що є громадянином Литовської Республіки та має частку в статутному капіталі ТОВ "Привільнянський олійний завод" у розмірі 2 192 565,50грн, що становить 50% від загального розміру статутного капіталу. У вересні 2025 року позивачу стало відомо, що 01.08.2024 відбулася державна реєстрація змін до відомостей про товариство, в результаті чого було змінено склад засновників (учасників) юридичної особи. 01.08.2024 єдиним учасником ТОВ "Привільнянський олійний завод" значиться відповідач - ОСОБА_2 , з часткою у розмірі 4 385 131,00грн, що становить 100% статутного капіталу товариства. Державна реєстрація зміни складу засновників (учасників) товариства від 01.08.2024 відбулася на підставі Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Привільнянський олійний завод", засвідченого 28.05.2024 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зінковою Ю.Є., зареєстровано в реєстрі за №391. Зі змісту Акту приймання-передачі від 28.05.2024 вбачається, що позивач передав відповідачу свою частку у статутному капіталі ТОВ "Привільнянський олійний завод" у розмірі 50% (вартістю 2 192 565,50грн). Акт приймання-передачі від 28.05.2024 був складений у зв`язку з укладенням в простій письмовій формі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Привільнянський олійний завод".

Позивач зазначає, що не укладав жодних договорів купівлі-продажу своєї частки у статутному капіталі ТОВ "Привільнянський олійний завод" чи будь-яких інших договорів з метою відчуження (передачі) своєї частки на користь третіх осіб. В нотаріально посвідченому Акті приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства підпис, проставлений від імені позивача, виконаний не ОСОБА_4 та є підробленим. У висновку експерта №128 від 05.12.2025 зазначено, що підпис від імені ОСОБА_5 , зображення якого міститься в наданій на експертизу копії (технічному зображенні) нотаріально завіреного Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Привільнянський олійний завод" ймовірно виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою. За інформацією Державної прикордонної служби України, ОСОБА_3 з 11.05.2024 по 04.06.2024 перебував за межами території України та, відповідно, не міг скласти та особисто підписати Акт приймання-передачі від 28.05.2024 в присутності нотаріуса, як про те зазначено в засвідчувальному написі. На момент складання та підписання Акту приймання-передачі від 28.05.2024, ОСОБА_3 не міг бути ідентифікований нотаріусом за тимчасовою посвідкою на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 (про що зазначено в Акті), оскільки такий документ втратив свою чинність ще в 2003 році, що підтверджується інформацією наданою Державною міграційною службою України - лист № 8.1-10870/2-25 від 07.10.2025.

Наведені обставини стали підставою для звернення із позовом до суду.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, надав до суду відзив на позовну заяву.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із заперечення відповідача.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2025 справу №904/7353/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 30.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.01.2026.

З 29.01.2026 підготовче засідання відкладено на 24.02.2026, з 24.02.2026 на 13.03.2026.

24 лютого 2026 року від ОСОБА_2 до господарського суду надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта (ів) поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в Акті приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Привільнянський олійний завод" від 28.05.2024 власноручно ОСОБА_6 або іншою особою?

Позивач проти задоволення клопотання заперечує. Докази, які містяться в матеріалах справи №904/7353/25, в тому числі з висновком експерта №128 від 05.12.2025, на думку позивача, повністю підтверджують ту обставину (факт), що позивач не підписував Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Привільнянський олійний завод" від 28.05.2024, а підпис, який міститься у зазначеному документі не належить позивачу. Отже, матеріали справи містять належні докази, які підтверджують певні обставини (факт непідписання позивачем Акту приймання-передачі від 28.05.2024), що повністю виключає доцільність та необхідність призначення судом почеркознавчої експертизи про яку просить відповідач. В свою чергу відповідачем не надано суду жодного доказу, який би вказував на протилежне, зумовлював суперечливість чи неналежність наданих позивачем доказів. Заявлене клопотання, на думку позивача, ґрунтується виключно на незгоді відповідача з висновком експерта №128 від 05.12.2025, наявним у матеріалах справи, що не є підставою для призначення нової експертизи в даній судовій справі.

Ухвалою суду від 13.03.2026 продовжено строк підготовчого провадження по справі №904/7353/25 на тридцять днів; зобов`язано відповідача надати до суду Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Привільнянський олійний завод", засвідченого 28.05.2024 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зінковою Ю.Є., зареєстровано в реєстрі за №391 (оригінал для огляду в судовому засіданні); відкладено підготовче засідання у справі на 31.03.2026.

31 березня 2026 року від відповідача до господарського суду надійшли письмові пояснення, в яких відповідач зазначає, що документи, надані позивачем, не є належними, прямими та достовірними доказами того, що підпис на Акті приймання-передачі частки у статутному капіталі від 28.05.2024 виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою, а тому підстави для задоволення позову - відсутні.

Також, 31 березня 2026 року від відповідача до господарського суду надійшла заява, якою просить провести судове засідання у справі № 904/7353/25, призначене на 31.03.2026 без участі уповноваженого представника.

Третя особа у підготовче засідання не з`явилася, явку повноважного представника не забезпечила, про день, час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Частиною п`ятої статті 183 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання (ч. 5 ст. 233 ГПК України).

У підготовчому засіданні 31.03.2026 судом оголошено перерву до 22.04.2026.

Згідно частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе здійснити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

Відповідно до частини другої статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись статями 177-185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Повідомити відповідача - ОСОБА_2 , третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Привільнянський олійний завод", про те, що наступне підготовче засідання у справі відбудеться 22 квітня 2026 року о 10:00год, в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-102 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/), шляхом направлення копії цієї ухвали.

2. Забезпечити участь представника ОСОБА_1 , в судовому засіданні по справі №904/7353/25, що призначене на 22.04.2026 о 10:00год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, адвокату Журбі Катерині Валеріївні, що для участі в судовому засіданні необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили 31.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена - 03.04.2026

Суддя Н.М. Євстигнеєва