Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 509/430/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2026 року с-ще.Овідіополь??
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак Вадим Олексійович, розглянувши клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» - адвоката Піхотенко Анни Сергіївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», стягувач: Акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець Львівського нотаріального округу Тертична Елеонора Віталіївна, Приватний виконавець Львівського виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження,- ??
ВСТАНОВИВ:???
До суду? надійшло клопотання? представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» - адвоката Піхотенко Анни Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.??
Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.??
Так, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.??
З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.??
При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.??
Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи, і при цьому суд має можливість забезпечити особі участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції??
На переконання суду, наразі відсутні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки клопотання не містить належних і допустимих доказів на підтвердження об`єктивних обставин неможливості заявника прибути у судове засідання.????
Крім того, через системні відключення електропостачання та відсутність стабільного інтернет зв`язку у приміщенні суду, а також недостатню кількість залів судових засідань, обладнаних системою відеоконференцзв`язку, наразі існують технічні складнощі забезпечення можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.???
?Додатково необхідно зазначити, що кабінет судді, у якому слухаються справи, не обладнаний системою ВКЗ, і перевага у використанні залів судових засідань, обладнаних системою ВКЗ, надається суддям, які здійснюються судочинство у кримінальному провадженні.??
Тому відмова у проведення судових засідань в режимі відеоконференції не є порушенням права на доступ до суду, з урахуванням вищевикладеного.??
За таких обставин, враховуючи, що у приміщенні суду періодично відсутнє електропостачання та стабільний інтернет зв`язок, зважаючи на те, що заявником не наведено доказів неможливості прибути у судове засідання, з метою розгляду справи в розумні строки, суд дійшов висновку, про те, що заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.??
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 212, 258 - 260 ЦПК України, суд,-?
ПОСТАНОВИВ:??
У задоволенні клопотання представника представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» - адвоката Піхотенко Анни Сергіївни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.??
Ухвала оскарженню не підлягає.???
Суддя????? Спічак В.О.??
?
Судове рішення № 135382485, Овідіопольський районний суд Одеської області було прийнято 02.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 509/430/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: