Рішення № 135382350, 03.04.2026, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/759/25

№ 2/505/1252/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Ващук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бітюри А.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

У березні 2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в інтересах якого діє представник Москаленко М.С., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 82 163 грн.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ «Мілоан») та ОСОБА_1 25 березня 2024 року уклали в електронній формі кредитний договір №103710593 та 02 квітня 2024 року уклали в електронній формі кредитний договір №5397047.

За загальними умовами вказаних кредитних договорів позичальник ОСОБА_1 отримав у безготівковій формі кредитні кошти, шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної карти, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту, на умовах платності користування та зобов`язався повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Однак, в подальшому відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо повернення, наданих йому кредитних коштів.

30 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №30072024/2, за умовами якого ТОВ «Мілоан» передано ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором №103710593 від 25 березня 2024 року, укладеним із відповідачем.

Згідно із Реєстром боржників №2 від 30 липня 2024 року до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 по вищевказаному кредитному договору, а саме в розмірі 36096 грн., з яких 8000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 23344 грн. сума заборгованості за процентами, 1840 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту, 2912 грн. заборгованість за неустойку (штраф, пеня).

Крім того, 28 серпня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №28082024/2, за умовами якого ТОВ «Мілоан» передано ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором №5397047 від 02 квітня 2024 року, укладеним із відповідачем.

Згідно із Реєстром боржників №1 від 28 серпня 2024 року до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 по вищевказаному кредитному договору, а саме в розмірі 18180 грн., з яких 4000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 12252 грн. сума заборгованості за процентами, 880 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту, 1048 грн. заборгованість за неустойку (штраф, пеня).

Також 21 березня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 79252352.

За умовами вказаного договору Позикодавець зобов`язується передати позичальнику грошові кошти на погоджених умовами строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, який зобов`язується повернути таку ж саму суму грошових коштів у день закінчення строку Позики або достроково та сплатити плату (проценти) від суми позики.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Згідно п.9.1 Договору факторингу, зі змінами та доповненнями відповідно до Додаткової угоди №7 від 13 червня 2022 року, договір є дійсним протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов?язань. У випадку якщо жодна зі сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до закінчення строку дії договору даний Договір автоматично пролонгується на кожен наступний рік.

Згідно із Реєстром боржників №30 від 19 серпня 2024 року до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 10112 грн., з яких: 8000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2112 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Також, 01 квітня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Незалежні Фінанси» (надалі ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси») та ОСОБА_1 укладено договір № 1263740.

Вказаний кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника.

30 липня 2024 року між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси`та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №30072024/1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси`права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Згідно із Реєстром боржників від 30 липня 2024 року до договору факторингу №30072024/1від 30 липня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 17775 грн., з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11925 грн. - сума заборгованості за процентами, 850 заборгованість за комісією за надання кредиту.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не виконав своїх зобов`язань, тому ТОВ «ФК «ЄАПБ» змушене було звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 березня 2025 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних суддів» номер 4273-ІХ від 26 лютого 2025 року, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування Котовського міськрайонного суду Одеської області на Подільський міськрайонний суд Одеської області.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бітюра А.А. надав до суду відзив, згідно якого, зазначив, що відповідач є військовослужбовцем, перебуває на військовій службі, згідно посвідчення НОМЕР_1 від 05.06.2020 року є учасником бойових дій, а тому має право на встановлені пільги, а саме звільнення від сплати відсотків за користування кредитом та звільнення від сплати штрафів/пені за несвоєчасну сплату платежів по кредиту.

Крім того, щодо кредитних договорів №103710593 та №5397047 представник відповідача зазначає, наявні в матеріалах справи докази жодним чином не підтверджують, яку суму коштів отримав відповідач за укладеними кредитними договорами і чи отримав взагалі, яка частина тіла кредиту та відсотків за його користування була сплачена, а яка частина не була сплачена стосовно кожного щомісячного платежу у межах строку кредитування. Також звернув увагу на те, що докази не є повними, не містять повністю усього договору факторингу № 30072024/2 від 30.07.2024 року, а тільки окремі його елементи. Із наданих позивачем документів вбачається, що договір позики №79252352 від 21.03.2024 р. сторонами укладено в електронній формі. При цьому, додатки до позовної заяви не містять жодних доказів виконання ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» своїх зобов`язань перед відповідачем за вказаним договором позики. Тобто, позивач не надав доказів здійснення транзакції у розмірі 8000 грн. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на картковий рахунок відповідача, а також квитанції про зарахування на картковий рахунок відповідача вказаної суми позики. Крім того, з боку позивача не надано доказів належності відповідачу картки з номером, на який нібито була перерахована сума позики. Позивачем також не надано виписки по рахунку відповідача за Договорами позики №79252352 від 21.03.2024 р.

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Чечельницька А.О. надала до суду відповідь на відзив, згідно якого вважає відзив представника відповідача необґрунтованим, тавим, що суперечить умовам укладеного правочину, нормам чинного законодавству та таким, що не підлягає задоволенню.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2025 року задоволено клопотання представника позивача про витребування АТ КБ «ПриватБанк» інформації, яка містить банківську таємницю.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ», належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, однак в позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності їхнього представника.

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Бітюра А.А., просив відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», з підстав зазначених у відзиві.

На підставі ч. 1 ст. 244 ЦПК України, судом відкладено ухвалення та проголошення судового рішення до 27 березня 2026 року.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 березня 2024 року ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №103710593. З матеріалів справи вбачається, що договір між сторонами укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором «161962».

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 вказаного договору позикодавець надає позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредитом та проценти за користування кредитом відповідно до графіку платежів. Відповідно до умов договору, ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 8 000 грн., строком на 345 днів, тобто 05 березня 2025 року, денна процентна ставка складає 2,04%, орієнтовна реальна річна процентна ставка 192473,23% річних.

Також сторони погодили, що комісія за надання кредиту 1840 грн., яка нараховується за ставкою 23% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (п. 1.5.1 договору).

В пункті 2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_2 .

30 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №30072024/2, за умовами якого ТОВ «Мілоан» передано ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором №103710593 від 25 березня 2024 року, укладеним із відповідачем.

Згідно із Реєстром боржників №2 від 30 липня 2024 року до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 по вищевказаному кредитному договору, а саме в розмірі 36096 грн. (8000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 23344 грн. сума заборгованості за процентами, 1840 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту, 2912 грн. заборгованість за неустойку (штраф, пеня).

Крім того, що 02 квітня 2024 року ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 уклали договір про споживчий кредит №5397047 у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором «187594».

Відповідно до умов договору, ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 4000 грн., строком на 345 днів, денна процентна ставка складає 2,06%, орієнтовна реальна річна процентна ставка 278443,1% річних (п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 договору).

Також сторони погодили, що комісія за надання кредиту 920 грн., яка нараховується за ставкою 23% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (п. 1.5.1 договору).

В пункті 2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти 473121*72.

28 серпня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №28082024/2, за умовами якого ТОВ «Мілоан» передано ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором №5397047 від 02 квітня 2024 року, укладеним із відповідачем.

Згідно із Реєстром боржників №1 від 28 серпня 2024 року до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 по вищевказаному кредитному договору, а саме в розмірі 18180 грн. (4000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 12252 грн. сума заборгованості за процентами, 880 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту, 1048 грн. заборгованість за неустойку (штраф, пеня).

Крім того, 21 березня 2024 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали договір позики №79252352, за умовами якого відповідачу надано в борг позику в сумі 8000 грн. строком на 30 днів до 19 квітня 2024 року, денна процентна ставка 0,88%, проценти за понадстрокове користування позикою 2,7% в день, орієнтовна річна процентна ставка 1808,14%.

Вищевказаний договір позики укладені у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором «50082», згідно Закону України «Про електронну комерцію» (п.21 договору).

14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Також було укладено додаткову угоду №2 від 28 липня 2021 року; №7 від 13 червня 2022 року; №34 від 19 серпня 2024 року до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року.

Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку №1 є невід`ємною частиною договору.

Згідно п.9.1 договору факторингу, зі змінами та доповненнями відповідно до додаткової угоди №7 від 13 червня 2022 р, даний договір є дійсним протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку, якщо жодна зі сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до закінчення строку дії договору, даний договір автоматично пролонгується на кожен наступний рік.

Згідно із витягу з реєстру боржників №30 від 19 серпня 2024 року до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 10112 грн., з яких: 8000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2112 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 01 квітня 2024 року ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та ОСОБА_1 уклали договір про споживчий кредит №1263740.

За умовами якого відповідачу надано в борг кредит в сумі 5000 грн. строком на 105 днів з 01 квітня 2024 року і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 16 квітня 2024 року. Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 15 липня 2024 року (. 1.3, 1.3.1, 1.3.2 договору).

Процент за користування кредитом протягом пільгового періоду 2,10%, процент за користування кредитом протягом поточного періоду 2,3%. Комісія за надання кредиту 805 грн., яка нараховується за ставкою 17% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (п. 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 договору)

Крім того, у п.2.3.1 договору сторони передбачили, що позичальник має право неодноразово продовжувати та/або поновлювати пільговий період та збільшувати строк кредитування на таких самих умовах, за умови, що позичальнику доступна така можливість відповідно до розділу 6 Правил. Для продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування за цим пунктом 2.3 договору та розділом 6 Правил, у тому числі сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Можливі періоди продовження строку кредитування, максимальні ставки комісії за управління та обслуговування кредиту, наведені у таблиці, згідно якої: строк продовження на 3 дня - ставка комісії 5%, на 7 днів - 5%, на 15 днів - 5%.

Якщо позичальник здійснює продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування (пролонгацію), проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою визначеною п.1.5.2 договору.

Відповідно до п. 2.1. договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти № НОМЕР_2 .

Вищевказаний договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором «252411», згідно Закону України «Про електронну комерцію» (п.21 договору).

30 липня 2024 року між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №30072024/1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Згідно із Реєстром боржників від 30 липня 2024 року до договору факторингу №30072024/1 від 30 липня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 17775 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11925 грн. - сума заборгованості за процентами, 850 заборгованість за комісією за надання кредиту.

Таким чином, за вказаним договором факторингу до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 по вищевказаному договору.

Фінансові установи виконали свої зобов`язання за кредитними договорами та надали відповідачу кредитні кошті згідно умов договорів, однак ОСОБА_1 свої зобов`язання за договорами не виконав та не повернув отримані в борг грошові кошти, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за вказаними кредитними договорами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч.ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

В силу ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч.1 ст.634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст.1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першою ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається зі змісту кредитних договорів, усі ці договори підписано електронним підписом позичальника, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону із зазначенням адреси проживання відповідачки, її паспортних даних, РНОКПП. Крім того за умовами договорів їх невід`ємною частиною є публічна пропозиція (оферта) товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайтах товариств.

При укладанні кредитних договорів відповідачем вчинено ряд дій, без здійснення яких договори були б не укладеними, що в свою чергу підтверджує укладання вказаних договорів в електронній формі.

ОСОБА_1 був належним чином ознайомлений з умовами вищевказаних кредитних договорів, однак не виконав грошового зобов`язання по поверненню кредитних коштів.

Отже, досліджені судом докази свідчать про укладеність кредитних договорів між відповідачем та відповідними фінансовими установами, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів та наявності в неї боргових зобов`язань.

За приписами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1 ст.513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною першою ст.1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Отже, ОСОБА_1 несе відповідальність за неналежне виконання зобов`язання за вищезазначеними договорами кредиту перед новим кредитором ТОВ «ФК «ЄАПБ» у тому ж обсязі, що і перед первісними кредиторами.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Такий договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами.

Сторони вправі укласти кредитний договір у електронній формі шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Цей договір скріплюється електронним підписом сторін і прирівнюється до письмового договору.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язання має виконуватися належним чином, у тому числі відповідно до умов договору та вимог закону.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Наявні в матеріалах справи докази вказують на факт підписання ОСОБА_1 електронних договорів №103710593 від 25 березня 2024 року, №5397047 від 02 квітня 2024 року, № 79252352 від 21 березня 2024 року, №1263740 від 01 квітня 2024 року, шляхом використання електронних підписів одноразовими ідентифікаторами, тому суд вважає, що укладення договорів відбулось, що узгоджується зі ст.ст.6, 627 ЦК України та ст.ст.11,12 Закону України «Про електронну комерцію». При укладанні кредитних договорів відповідачем вчинено ряд дій, без здійснення яких договір був би не укладеним, що в свою чергу підтверджує про їх укладання в електронній формі.

ОСОБА_1 був належним чином ознайомлений з умовами вказаних кредитних договорів, однак не виконав грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів.

Отже, сторони у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, зокрема, щодо розміру кредиту, порядку його надання та повернення, строку кредитування, порядку нарахування та сплати процентів, прав і обов`язків сторін, відповідальності за порушення умов договору тощо.

Щодо інших доводів сторони відповідача, викладених ним у Відзиві на позов, суд зазначає, що він не зобов`язаний надавати детальну аргументацію на кожну дрібну деталь справи, але він обов`язково має обґрунтувати ключові питання, висловивши свою позицію щодо доречних аргументів сторін, інакше це може бути порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини, як це неодноразово зазначав ЄСПЛ (наприклад, у справах «Нечипорук і Йонкало» та «Серявін та інші проти України»).

При цьому суд керується основними принципами щодо аргументації судів з точки зору ЄСПЛ:

* обов`язок обґрунтування: Судові рішення повинні містити підстави, на яких вони ґрунтуються, щоб показати сторонам, що їх почули.

* релевантні аргументи: Суд має надати відповідь на "конкретні, відповідні та важливі аргументи" заявників, а не ігнорувати їх.

* ступінь застосування: Хоча ступінь деталізації може варіюватися, ігнорування суттєвих доводів є порушенням.

* оцінювати аргументи сторін, відрізняючи доречні від недоречних, і надавати відповідь на доречні, щоб виконати свій обов`язок.

Отже, суд не відповідає на кожен "інший" аргумент, але повинен дати чітке обґрунтування своїм рішенням, особливо щодо тих доводів, які суттєво впливають на результат справи, відповідно до практики Європейського суду з прав людини.

Також суд не приймає твердження представника відповідача про те, що позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підтвердження позовних вимог не надано суду доказів перерахування відповідачу первісними кредиторами грошових коштів на виконання укладених з відповідачем договорів.

Разом з тим, матеріалами справи такі доводи сторони відповідача спростовуються.

Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів за договором №103710593 від 25 березня 2024 року, в розмірі 8000 грн., номер картки НОМЕР_3 ; за договором №5397047 від 02 квітня 2024 року в розмірі 4000 грн., номер картки НОМЕР_3 ; за договором №79252352 від 21 березня 2024 року, в розмірі 8000 грн., номер картки НОМЕР_3 ; за договором №1263740 від 01 квітня 2024 року, розмірі 5000 грн., номер картки НОМЕР_3 , що підтверджується листом АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0/7-251201/60141-БТ від 03 грудня 2025 року. Крім того, з листа вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 .

При цьому, суд враховує, що у даному випадку сам відповідач не скористався своїми процесуальними правами, передбаченими статтями 13 та 81 ЦПК, а фактично намагався перекласти їх на позивача, відповідно будь-яких доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 кредитних коштів не отримував, сторона відповідача суду не надала.

Відтак, у встановлений зазначеними договорами №103710593 від 25 березня 2024 року, №5397047 від 02 квітня 2024 року, № 79252352 від 21 березня 2024 року, №1263740 від 01 квітня 2024 року строк ОСОБА_1 не повернув кредитні кошти тому вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу, які доведені належними та допустимими доказами, ґрунтуються на законі та договорах позики та підлягають задоволенню і з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути:

- заборгованість за кредитним договором №103710593 від 25 березня 2024 року за основною сумою боргу в розмірі 8000 грн.;

- заборгованість за кредитним договором №5397047 від 02 квітня 2024 року за основною сумою боргу в розмірі 4000 грн.;

- заборгованість за кредитним договором № 79252352 від 21 березня 2024 року за основною сумою боргу в розмірі 8000 грн.;

- заборгованість за кредитним договором №1263740 від 01 квітня 2024 року за основною сумою боргу в розмірі 5000 грн.

Що стосується стягнення відсотків за користування грошовими коштами за вказаними договорами та стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за неустойку (штраф, пеня) за кредитним договором №103710593 від 25 березня 2024 року в розмірі 2912 грн. та за кредитним договором №5397047 від 02 квітня 2024 року в розмірі 1048 грн., то суд зважає на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та має право на списання відсотків за користування кредитними коштами та нараховану заборгованість за неустойку (штраф, пеня) на підставі ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Разом з відзивом на позовну заяву представник відповідача надав суду копію посвідчення учасника бойових дій ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 (а.с.124), видане 05.06.2020 року та копію довідки (Форма 5) №76/2551 від 02.06.2025, згідно якої молодший сержант ОСОБА_1 з 21.05.2021 року перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_4 (а.с.125).

З матеріалів справи вбачається, що договори були укладені: 25.03.2024 року, а відсотки за користування кредитом нараховані відповідачу за період з 25.03.2024 по 05.03.2025 року включно; 02.04.2024 року, а відсотки за користування кредитом нараховані відповідачу за період з 25.03.2024 року по 13.03.2025 року включно; 21.03.2024 а відсотки за користування кредитом нараховані відповідачу за період з 21.03.2024 року по 19.04.2024 року включно; 01.04.2024 а відсотки за користування кредитом нараховані відповідачу за період з 01.04.2024 року по 15.07.2024 року включно.

Частина 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №2011-ХІІ від 20 грудня 1991 року (далі - Закон №2011-ХІІ), в редакції, чинній на час укладення договору кредиту, передбачала, що військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафна санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

З 18 травня 2024 року частина 15 статті 14 Закону №2011-ХІІ почала діяти в новій редакції, згідно якої військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Оскільки ОСОБА_1 у період нарахування йому кредиторами відсотків за користування кредитними коштами та нарахування неустойки (штраф, пеня), тобто у період з 21.03.2024 року по 13.03.2025 року був військовослужбовцем, у тому числі і на час укладення договорів позики та строку їх дії, який припав на час дії особливого періоду, є учасником бойових дій, тому відповідно до частини 15 статті 14 Закону №2011-ХІІ позивач не мали права нараховувати ОСОБА_1 відсотки за користування позиками за відповідними договорами.

Отже, заборгованість ОСОБА_1 за договорами без урахування нарахованих відсотків та неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню в судовому порядку складається із тіла кредиту, а саме: за кредитним договором №103710593 від 25 березня 2024 року в розмірі 8000 грн.; за кредитним договором №5397047 від 02 квітня 2024 року в розмірі 4000 грн.; за кредитним договором № 79252352 від 21 березня 2024 року в розмірі 8000 грн.; за кредитним договором №1263740 від 01 квітня 2024 року боргу в розмірі 5000 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №93432 від 14.01.2025 року.

При розподілі судових витрат суд враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено з ціною 82163 грн., а задоволено на суму 25000 грн., тобто на 30,43 % (25000 х 100 : 82163).

За таких обставин з відповідачки на користь позивача слід стягнути 921,42 грн. (3028 грн. х 30,43 %) судового збору.

Керуючись ст. ст.12, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами: №103710593 від 25 березня 2024 року в сумі 8000 грн.; №5397047 від 02 квітня 2024 року в сумі 4000 грн.; № 79252352 від 21 березня 2024 року в сумі 8000 грн.; №1263740 від 01 квітня 2024 року в сумі 5000 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 921,42 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Дата проголошення рішення суду була відкладена, у зв`язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному та зайнятістю в інших справах.

Суддя О.В. Ващук