Рішення № 135381348, 01.04.2026, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 950/3742/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., за участю секретаря судового засідання Матюшенко М. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «Цикл Фінанс» через систему «Електронний суд» звернувся до Сумського районного суду Сумської області із позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 7081,6 грн, судовий збір та витрати на правничу допомогу. Свої позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02 грудня 2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2027751074, відповідно до умов якого банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені вказаним кредитним договором. 20 серпня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та позивачем було укладено договір факторингу, згідно з умовами якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» отримало право грошової вимоги за кредитним договором №2027751074. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору у ОСОБА_1 виникла заборгованість в сумі 7081,6 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4967,95 грн, заборгованості за відсотками в сумі 0,81 грн та заборгованості за комісією в сумі 2112,84 грн.

Ухвалою суду від 16 січня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подала, копія ухвали та позов з додатками направлялись відповідачу на зареєстровану адресу, але поштове повідомлення було повернуто у зв`язку з тим, що «адресат відсутній за вказаною адресою». Представник позивача проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 02 грудня 2019 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2027751074. Згідно з умовами вказаного договору відповідач отримав кредит, зобов`язався повернути його, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом. Підписанням анкети-заяви на отримання кредиту від 02 грудня 2019 року ОСОБА_1 погодилася з умовами про надання кредиту, а саме отримала кошти в сумі 4860,12 грн на придбання товару у продавця, 337,78 грн за сплату комісійної винагороди за видачу кредиту; 400,00 грн за сплату додаткових коштів банку, а саме послуга «СМС-Довідка». Загальний розмір кредиту 5597,90 грн. Дата повернення кредиту 02 грудня 2021 року (а.с. 8).

Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені у таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (графік платежів), що є додатком №1 до цього договору. Також зазначено реквізити для погашення заборгованості по кредитній лінії, рахунок ОСОБА_1 , з яким вона ознайомлена в повному обсязі, про що свідчить її особистий підпис. Також, 02 грудня 2019 року ОСОБА_1 була підписана заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» та паспорт споживчого кредиту. Шляхом підписання анкети-заяви клієнт підтверджує, що банк надав клієнту у письмовій формі і повному об`ємі інформацію, передбачену законодавством, відповідач зобов`язався неухильно виконувати надані правила, отримав свій примірник заяви-анкети, інформаційний листок та іншу документацію, яка необхідна клієнту для користування банківськими послугами (а.с. 9-10).

Згідно з видатковою накладною №0910-027674 від 02 грудня 2019 року на поточний рахунок було сплачено кошти за товар Мобільний телефон Samsung Galaxy F30s та чохол ColirWay A307 через магазин ТОВ «Алло» за кредитним договором в розмірі 4860,12 грн (а.с. 13).

Фінансова установа, банк виконав умови договору та на підставі заяви відповідача надав йому вказані кошти.

Відповідач оформила покупку на Мобільний телефон Samsung Galaxy F30s та чохол ColirWay A307 через магазин ТОВ «Алло» на загальну суму 4860,12 грн (а.с. 12 зв.б., а.с. 13).

Підписанням паспорта споживчого кредиту споживач засвідчила, що приєдналася до договору про порядок підписання правочинів, який розміщений на офіційному веб-сайті банку www.otpbank.com.ua, його умови повністю зарозумілі та з ними вона повністю погоджується.

В паспорті споживчого кредиту зазначено, що споживач має право відмовитись від договору про споживчий кредит протягом 14 календарних днів у порядку та на умовах, визначених ЗУ «Про споживче кредитування» та ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відповідач не зверталася до позивача, фінансової установи, банку щодо непогодження з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицями обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг, та продовжувала користуватись карткою, а отже з ними погодилася.

Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 20 серпня 2021 року та виписки за особовим рахунком ОСОБА_1 за період з 02 грудня 2019 року по 20 серпня 2021 року заборгованість за кредитним договором №2027751074 від 02 грудня 2019 року складає 7081,6 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 4967,95 грн, заборгованості за відсотками в сумі 0,81 грн та заборгованості за комісією в сумі 2112,84 грн. (а.с. 60-62).

20 серпня 2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» був укладений договір факторингу № 20/08/21, згідно з яким АТ «ОТП БАНК» відступив на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за кредитним договором № 2027751074 від 02 грудня 2019 року, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 (а.с. 14-18).

Згідно з Витягом з реєстру боржників за Договором факторингу сума боргу перед ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» становить 7081,6 грн., із яких заборгованість по тілу кредиту 4967,95 грн., заборгованість по відсотках 0,81 грн та заборгованість по комісії 2112,84 грн (а.с. 19).

Представником позивача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було направлено на адресу відповідача вимогу про погашення кредитної заборгованості на підставі ст. ст. 530, 512, 516 ЦК України, в якій зазначено, що між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ЦИКЛ Фінанс» відбулося відступлення прав вимоги, уся документація, інформація та інші дані щодо боржника передані до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», ОСОБА_1 має станом на 23 червня 2025 року заборгованість в загальному розмірі 7081,6 грн, надано строк протягом 30 календарних днів з моменту отримання вимоги зв`язатись з новим кредитором для узгодження умов подальшої сплати заборгованості (а.с. 32).

Відповідно до частини 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

За вимогами ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 («Позика») глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке настане у майбутньому (майбутня вимога) (ст. 1078 ЦК України).

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

За приписами ст. ст. 12, 81, 89 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достовірність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Позивачем підтверджено факт укладення відповідачкою кредитного договору №2027751074 від 02 грудня 2019 року, отримання нею коштів на придбання товару, а також порядок і розмір нарахування заборгованості за тілом кредиту та відсотками, проте на цей час сума заборгованості не погашена.

Таким чином, враховуючи, що відповідачка, отримавши кошти в кредит, своїх зобов`язань по їх поверненню і сплаті процентів за користування грошима не виконала, суд, установивши всі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, задоволення їх в повному обсязі та стягнення з відповідачки боргу у розмірі 7081,6 грн.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн, суд враховує таке.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч. 3 ст. 141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надані договір про надання правової допомоги №43453613/1 від 25 серпня 2025 року (а.с. 35-37), додаткова угода №2027751074 до Договору про надання правової допомоги 43453613/1 від 25 серпня 2025 року (а.с. 8), детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Гулієвою С. А., необхідних для надання правничої допомоги, загальна вартість наданих послуг становить 3000,00 грн (а.с. 39), Акт про підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 14 листопада 2025 року, згідно з яким загальна сума наданих послуг адвокатом становить 3000 грн. (а.с. 40), посвідчення адвоката, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер (а.с. 33-34).

Враховуючи обставини справи, надані стороною позивача докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що заявлений стороною позивача розмір вартості послуг за правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн є обґрунтованим, тому підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2422,40 грн судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 280, 282, 288, 354 ЦПК України, ст. 525, 526, 530, 610-612, 627, 1049, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ЄДРПОУ 43453613, IBAN№ НОМЕР_2 у АТ «СЕНС БАНК», МФО 300346) заборгованість за кредитним договором № 2027751074 від 02 грудня 2019 року у сумі 7081 (сім тисяч вісімдесят одна) гривня 60 копійок, сплачений судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І. Г. Вортоломей