Ухвала суду № 135381251, 03.04.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8752/23

Провадження № 1-в/591/27/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ДУ «Сумський слідчий ізолятор» про вирішення питання в порядку п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання СІЗО про вирішення питання в порядку п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 .

Прокурор вважає, що справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироками Білопільського районного суду Сумської області від 24 червня 2025 року та Зарічного районного суду м. Суми від 03 грудня 2025 року, які набрали законної сили та були звернуті до виконання в частині призначеного покарання, шляхом направлення відповідних розпоряджень на адресу ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який і є органом, що виконує вироки в частині призначеного судами покарання у виді позбавлення волі, в розумінні вимог ч. 1 ст. 11, ст. 86, 87 КВК України.

До того, як повідомив суду представник СІЗО, ОСОБА_4 вибув для відбування покарання до відповідної установи в іншу область.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України (лише в порядку якого може розглядатись подання, а не по п. 14 ч. 1 ст. 537, як про це зазначено в клопотанні), п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення зазначених в клопотанні питань віднесено до компетенції виключно місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, яка і визначається місцезнаходженням органу що виконує вирок (СІЗО), або де засуджений відбуває покарання, в розумінні наведених норм.

Отже, як вбачається з досліджених матеріалів кримінального провадження та матеріалів, долучених до клопотання, зазначені вироки звернуті до виконання до органу, який знаходиться на території поза межами юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми (СІЗО знаходиться за адресою проїзд Гайовий, 19, а установа куди видув засуджений в Харківській області), тобто справа взагалі не підсудна Зарічному районному суду м. Суми, який в зв`язку з цим не має права вирішувати питання, наведені в поданні.

Вважаючи визначенням місця виконання вироку фактичне місцезнаходження органу, який його виконує, суд виходить і з того, що ч. 2 ст. 539 КПК України розмежовує підсудність справ, щодо вирішення питань, передбачених ч. 1 ст. 537 КПК України, і в ч. 2 ст. 539 КПК України виокремлено чітко та однозначно різновид клопотань (подань), які розглядаються саме судом, що ухвалив вирок (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України), тобто розмежовані та виокремлені поняття місце виконання вироку та розгляд питань судом, що ухвалив його.

Іншими словами, в розумінні ч. 2 ст. 539 КПК України, який має пріоритетне значення в визначенні питання підсудності та містить чітке розмежування цих понять, місце виконання вироку не завжди пов`язане судом, що ухвалив вирок, а пов`язане саме з місцезнаходженням органу, який виконує вирок.

Відтак, беручи до уваги ті обставини, що за наслідками розгляду наведених заявником вимог суд може виключно або задовольнити їх або відмовити в їх задоволенні, тобто суд повинен вирішити справу по суті, а вчиняти такі дії може лише суд, визначений у вказаних нормах ст.ст. 537, 539 КПК України, врахувавши висновки, застережені раніше Сумським апеляційним судом, яким як скасовувались судові рішення про повернення подібних клопотань так і відмовлялось в вирішенні питання про підсудність (зокрема, в ухвалах Сумського апеляційного суду від 02 березня 2023 року, яким скасовано рішення суду про повернення клопотання гр-на ОСОБА_5 , та від 15 травня 2023 року, яким відмовлено в задоволенні подання нашого суду про визначення підсудності по цьому ж клопотанню гр-на ОСОБА_5 ), в задоволенні клопотання належить відмовити.

Жодне інше процесуальне рішення, в зв`язку з непідсудністю вимог цьому суду, а також з урахуванням судової практики, Зарічний районний суд м. Суми ухвалити не може.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ДУ «Сумський слідчий ізолятор» про вирішення питання в порядку п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , відмовити, в зв`язку з непідсудністю вимог Зарічному районному суду м. Суми.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1