Рішення № 135381176, 03.04.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/6880/25

Провадження № 2/484/322/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2026 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Заволенковської Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської гімназії № 10 імені Миколи Вінграновського в особі директора Плотнікової Тетяни Іванівни, про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з працює на посаді завідуючої бібліотекою Первомайської гімназії № 10 імені Миколи Вінграновського з 1986 року. Наказом по гімназії № 10 у квітні місяці 2025 року та 02.12.2025 року їй винесено дві догани за неетичну поведінку.

Накладення дисциплінарного стягнення вважає необґрунтованим та незаконним, тому що вона ніколи не вживала ненормативної лексики, нікого не принижувала, не ображала ганебними словами. Нею були сказані загальні фрази літературного характеру. Тож не було конкретики на будь-яку особу. Ці фрази директор та її заступники сприйняли як підґрунтя у свою адресу. Вважає, що ці особи безпідставно цілеспрямовано вчинили провокативні дії стосовно неї.

Директор Первомайської гімназії № 10 імені ОСОБА_2 та її заступники: Ольга Херсун та ОСОБА_3 , голова ПК ОСОБА_4 за рішенням ПК винесли їй догани за неетичну поведінку.

Вважає, що ці догани мені винесено необґрунтовано та не законно, у зв`язку з тим, що раніше між ними виникли неприязні відносини, директор разом із командою зацікавлені у винесені їй цих доган.

Вказує, що від директора школи та її заступників неодноразово лунали провокативні вислови та ганебні та брехливі слова в її адресу, чинилися провокативні психологічні та фізичні дії.

05.12.2025 року вона відправила з засобами зв`язку «Укрпошта» (вул. І. Виговського 3) письмову заяву рекомендованим листом на адресу гімназії № 10 директору ОСОБА_5 про надання їй копій цих доган для оскарження. 09.12.2025 особисто звернулася до директора ОСОБА_6 з проханням отримати ксерокопії доган, однак отримала відмови, які, на її думку, є неправомірними.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні та у письмових запереченнях просила відмовити в задоволенні позовних вимог вказуючи, що ОСОБА_1 , бібліотекар гімназії, систематично ображає членів адміністрації та педагогічного колективу. Коли з нею намагаються поговорити члени ПК, роз`яснити правила, які вона порушує, бібліотекар не з`являється на засідання, викликає поліцію, ігнорує будь-які зауваження. Протягом квітня 2025 р. (04.04.2025 р. та 24.04.2025 р.) її двічі було викликано на бесіду, але вона не прийшла на засідання. У квітні 2025 р. догана їй не виносилась, члени ПК лише двічі запрошували її для з`ясування обставин. За рішенням ПК їй було направлено повідомлення. Накладення дисциплінарного стягнення щодо неетичної поведінки ОСОБА_1 , бібліотекара Первомайської гімназії № 10, за систематичне вживання лайливих і образливих слів, прокльонів стосовно членів адміністрації, педагогічного колективу, невиконання нею Правил внутрішнього трудового розпорядку, а саме: п.17а, р. III «Основні правила та обов`язки працівників» відбулось 02.12.2025 р. Письмова заява щодо надання копії догани, направлена ОСОБА_1 06.12.2025 р. через Укрпошту, надійшла до закладу лише 11.12.2025 р. Під час візиту до закладу 09.12.2025 р. секретар гімназії ОСОБА_7 не змогла видати копію наказу ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що у закладі було відключення світла. До кабінету директора гімназії ОСОБА_1 не заходила, а перебувала в коридорі, щось виголошуючи. Вказує, що ніякі провокативні психологічні та фізичні дії стосовно ОСОБА_1 не здійснювались. Неприязних відносин до бібліотекаря гімназії зі сторони адміністрації закладу немає, є лише контроль за виконанням Посадової інструкції, Статуту та Правил внутрішнього трудового розпорядку.

Дослідивши матеріали справи, надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно до ч. 1 ст. 12 та ч.ч. 3, 4 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. ст. 81, 82 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , бібліотекар Первомайської гімназії № 10, працює у даному закладі на посаді завідуючої бібліотекою із 05.12.1985 року на підставі наказу по школі № 84 від 26.11.1985 р.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Згідно зі статтею 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

За змістом 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до п. 17а Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Первомайської гімназії № 10 імені Миколи Вінграновського Первомайської міської ради Миколаївської області на 2025/2026 навчальний рік, схвалені зборами трудового колективу Первомайської гімназії № 10 імені Миколи Вінграновського (протокол № 01 від 27.07.2025) працівники закладу освіти зобов`язані працювати сумлінно, виконувати навчальний режим, вимоги Статуту гімназії, Правила внутрішнього розпорядку, дотримуватись дисципліни праці, етичної поведінки.

Згідно пояснювальної записки ОСОБА_8 від 04.04.2025 остання вказала, що неодноразово була свідком того, як бібліотекар ОСОБА_1 виходила з кабінету директора з криками, образами, погрозами, прокльонами на нецензурними словами в на адресу директора та членів адміністрації.

Протоколом ПК Первомайської гімназії № 10 імені Миколи Вінграновського № 94 від 04.04.2025, серед іншого, вирішено попередити ОСОБА_1 , бібліотекаря гімназії, щодо дотримання етичної поведінки в закладі освіти та виконання Правил внутрішнього трудового розпорядку, запросити на засідання ПК для роз`яснення Правил внутрішнього трудового розпорядку.

Також, 10.04.2025 заступником директора з навчально виховної роботи Первомайської гімназії № 10 Манзюк Т.Б. складено акт № 02-22/135 згідно якого, Іщенко Т.В. під час виходу із закладу, у присутності заступника директора з навчально виховної роботи Первомайської гімназії № 10 Херсун О.Л. сестри медичної ОСОБА_9 та прибиральника службових приміщень ОСОБА_10 , зневажливо висловлювалась на адресу членів адміністрації закладу.

Протоколом ПК Первомайської гімназії № 10 імені Миколи Вінграновського № 95 від 24.04.2025, вирішено указати ОСОБА_1 , бібліотекарю гімназії, на недопущення неетичної поведінки щодо членів трудового колективу, дотримання Правил внутрішнього трудового розпорядку.

У зв`язку із нез`явленням на засідання ПК 24.04.2025 ОСОБА_1 було складено повідомлення про результати засідання ПК, яке нею було отримано згідно Акту про ознайомлення з повідомленням від 24.04.2025.

Отже, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що будь яких наказів про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани у квітні місяці 2025 року винесено не було.

Разом з тим, 27.11.2025 заступник директора з навчально виховної роботи Первомайської гімназії № 10 Херсун О.Л. звернулась до голови ПК із заявою в якій просила розглянути неетичну поведінку по відношенню до неї з боку ОСОБА_1 , яка 27.11.2025, під час перевірки стану роботи бібліотеки, ображала її, висловлювалась на її адресу ненормативною лексикою, поводила себе неадекватно.

Також, згідно пояснювальної записки заступника директора з навчально виховної роботи Первомайської гімназії № 10 ОСОБА_11 від 27.11.2025, остання вказала, що 27.11.2025, під час перевірки стану роботи бібліотеки, стала свідком того, як ОСОБА_1 ображала і проклинала заступника директора з навчально виховної роботи Первомайської гімназії № 10 ОСОБА_12 , вживала ненормативну лексику, погрожувала та кричала.

Відповідно до пояснювальної записки учителя початкових класів ОСОБА_13 від 28.11.2025, остання вказала, що 27.11.2025 стала свідком того, як ОСОБА_1 погрожувала ОСОБА_11 та ОСОБА_12

27.11.2025 директор Первомайської гімназії № 10 Плотнікова Т.І. звернулась до голови ПК із поданням в якому просила розглянути питання щодо надання згоди на винесення догани ОСОБА_1 за неетичну поведінку стосовно заступника директора з навчально виховної роботи Первомайської гімназії № 10 ОСОБА_12 . Вказала, що від надання письмових пояснень ОСОБА_1 відмовилась.

Протоколом ПК Первомайської гімназії № 10 імені ОСОБА_2 № 111 від 28.11.2025, вирішено надати дозвіл на винесення догани у відповідності до ст. 147 КЗпП України ОСОБА_1 , бібліотекарю гімназії, за неетичну поведінку (порушення п.17а, розділу ІІІ «Основні правила та обов`язки працівників» Правил внутрішнього трудового розпорядку). На засідання комісії ОСОБА_1 вчасно не з`явилась.

Відповідно до наказу директора Первомайської гімназії № 10 імені Миколи Вінграновського № 235/о/д від 02 грудня 2025 р. «Про винесення догани бібліотекарю гімназії ОСОБА_1 », за неетичну поведінку стосовно заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_14 та порушення п.17а, розділу ІІІ «Основні правила та обов`язки працівників» Правил внутрішнього трудового розпорядку, які схвалені зборами трудового колективу Первомайської гімназії № 10 імені Миколи Вінграновського (протокол № 01 від 27 08 2025 р.) та закріплені в наказі по закладу від 29.08.2025 р. № 130/о/д «Про введення в дію Правил внутрішнього трудового розпорядку», за погодженням із профспілковим комітетом (протокол від 28.11.2025 № 111) ОСОБА_1 винесено догану.

Згідно Акту про ознайомлення з наказом від 02.12.2025 «Про винесення догани бібліотекарю гімназії ОСОБА_1 », ОСОБА_1 , була ознайомлена 02.12.2025 з наказом по Первомайській гімназії № 10 імені Миколи Вінграновського від 02.12.2025 «Про винесення догани бібліотекарю гімназії ОСОБА_1 », але від підпису відмовилась.

В судовому засіданні ОСОБА_11 , яка була допитана в якості свідка, підтвердила, що під час перевірки стану роботи бібліотеки, ОСОБА_1 ображала її та ОСОБА_12 , кинула останній документи в обличчя. Вказала, що позивач завжди їх ображає, систематично ображає своїх колег, виражається нецензурною лексикою.

Відповідно до положень статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана, 2) звільнення.

Згідно зі статтею 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Під порушенням трудової дисципліни слід розуміти винне протиправне невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов`язків. Вина, як одна з ознак порушення трудової дисципліни, є цілком необхідною для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.

Підставою застосування дисциплінарного стягнення є вчинення працівником протиправного, винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, а саме КЗпП, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця.

Дисциплінарним проступком є винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Разом з тим, саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку.

У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення.

Наказ про накладення дисциплінарного стягнення повинен обов`язково містити нормативне посилання, тобто орган, правомочний застосовувати дисциплінарні стягнення повинен зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акта чи акта локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності.

Тобто, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що наказ директора Первомайської гімназії № 10 імені Миколи Вінграновського № 235/о/д від 02 грудня 2025 р. «Про винесення догани бібліотекарю гімназії ОСОБА_1 » був винесений правомірно, з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 278-279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 19.08.2002 року) до Первомайської гімназії № 10 імені Миколи Вінграновського (вул. Шолом Алейхема, 56, м. Первомайськ, Миколаївська область, ЄДРПОУ: 25992528) в особі директора Плотнікової Тетяни Іванівни, про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: