Ухвала суду № 135381110, 03.04.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 483/1586/25

Провадження № 2-др/487/8/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Цуркан Р.С.,

за участю секретаря Безкишкого В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.03.2026 року у справі № 483/1586/25 (провадження № 2/487/1126/26) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» заборгованість за кредитним договором №8449720625 у сумі 18 060 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 364 грн. 58 коп.

30.03.2026р. від представника ТОВ «Іннова-нова» адвоката Андрущенка М.В. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій останній просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова-нова» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

В обґрунтування заяви зазначає наступне.

24 березня 2026 року Заводським районним судом м. Миколаєва було ухвалено судове рішення у справі №483/1586/25 за позовом ТОВ «Іннова-нова» (назва до перейменування ТОВ "Іннова Фінанс") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При зверненні до суду, позивач на виконання вимог ст. 175 ЦПК України зазначав, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складає 7 422,40грн. та складається з:

-витрати на оплату судового збору у розмірі 2 422,4 грн. (з урахування понижувального коефіцієнту 0.8 відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

-витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 гривень.

У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, ТОВ "Іннова Фінанс" також повідомляло суд, що після ухвалення рішення суду першої інстанції, представник ТОВ «Іннова-нова» протягом 5 днів подасть до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на правничу допомогу, а також документи, які їх підтверджують.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, якщо сторона з поважних причин до закінчення судових дебатів не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, та подає ці докази разом з відповідною заявою після прийняття рішення по суті позовних вимог, то така сторона повинна обґрунтувати поважність причин не подання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі.

У разі відсутності обґрунтування поважних причин чи їх неповажності суд відмовляє в задоволенні заяви про стягнення витрат.

(постанова Верховного Суду від 10.01.2024 р. у справі №285/5547/21).

При цьому, заява представника ТОВ «Іннова-нова» адвоката Андрущенка М.В. про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Іннова-нова» судових витрат на правову допомогу не містить обґрунтування поважних причин не подання ним доказів, що підтверджують розміри понесених позивачем судових витрат на правову допомогу до закінчення розгляду справи, що є підставою для відмови у задоволені заяви.

Враховуючи зміст заяви представника ТОВ «Іннова-нова» адвоката Андрущенка М.В. про стягнення судових витрат на правову допомогу та вимоги ч. 1 ст. 246 ЦПК України, суд вважає за необхідне постановити у справі ухвалу про відмову у прийнятті додаткового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 246, 260-261, 270, 273, 353 - 355 ЦПК України, суд, -

постановив :

Відмовити у прийнятті додаткового рішення щодо вирішення питання судових витрат у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Р.С. Цуркан